№ 5-48/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
02 сентября 2025 года город Мирный
Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило,
установил:
ФИО1 **.**.**** около 08 часов 10 минут, находясь у ... в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанесла последней удар ногой в область ягодиц, хватала за волосы от чего ФИО2 испытала физическую боль, тем самым совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указала, что **.**.**** ... не посещала, ударов ФИО2 не наносила.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что 7 августа в утреннее время ФИО1 и ФИО5 нанесли ей не менее 2 ударов ногами по ягодицам и хватали ее за волосы, от чего она испытала физическую боль.
Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетелей Свидетель №3, ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответчики сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяниявлечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вопреки позиции ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, в своем заявлении от **.**.****, зарегистрированном в КУСП *** ФИО2 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО16 ФИО3, которые **.**.**** в начале девятого утра избили ее.
Из объяснения ФИО2 от **.**.**** следует, что примерно с середины апреля 2024 года она встречается с ФИО7, при этом ей известно, что ФИО13 был женат на ФИО1, однако у них проходил бракоразводный процесс. **.**.**** около 8 часов 10 минут находясь у здания МУП «МЖКК» по адресу: ... она услышала, как ее окрикнули, обернувшись она увидела ФИО1 и еще одну ранее ей незнакомую женщину, как она позднее узнала ФИО17. Женщины позвали ее поговорить, и они втроем проследовали к дому 5 по .... В указанном месте они начали разговаривать, однако ФИО1 сразу же начала конфликтовать, кричать и ругаться.В ходе конфликта ФИО1 ударила ее ладонью правой руки (1 раз) в область груди, от чего ей стало неприятно, а ФИО18 в этот момент схватила ее за рукав куртки (слева), после чего она одернула руки и направила в сторону ... через пешеходный переход. Подходя к пешеходному переходу почувствовала, как ее схватили сзади за волосы и потянули назад, после чего почувствовала 2 удара предположительно ногами, удары попали в левую и правую ягодицы, после чего она повернулась и увидела, что за волосы ее держит ФИО1, в это время ФИО4 находилась справа от ФИО9 и нанесла ей удар ладонью в область левой щеки. После этого она вырвалась от удерживавшей ее ФИО9 и ушла на работу, при этом так же отмахнулась правой ногой в сторону ФИО4 и возможно даже попала в нее, но этого не видела, так как спешила уйти и не продолжать конфликт. От действий ФИО1 и ФИО5 она испытала физическую боль и страдания, в связи с чем, просит привлечь их к установленной законом ответственности. В последующем она обратилась в ГБУЗ «МЦГБ» для фиксации побоев у врача хирурга.
В своем объяснении от **.**.**** ФИО7 указал, что ФИО1 является его бывшей женой, их брак расторгнут **.**.****, хотя вместе они не проживали и находились на стадии бракоразводного процесса с весны 2024 года. С июня 2024 года сожительствует с ФИО2 **.**.**** около 08 часов 15 минут он находился на работе, примерно в это же время поступил звонок от ФИО2, в ходе которого она сообщила, что ее бьют, после чего он собрался и направился к ней, в дороге он уточнил, где находится ФИО2, она пояснила, что у магазина «Бристоль» на .... Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел Потерпевший №1 с подругой ФИО10, так же примерно в 20 метрах от них стояла его бывшая жена ФИО9 и ее подруга ФИО19. ФИО2 ему сообщила, что ФИО9 и ФИО20 встретили ее у работы после чего в ходе конфликта стали бить ее у пешеходного перехода напротив ....
Согласно объяснениям ФИО8 от **.**.****, **.**.**** около 08 часов 20 минут она направлялась на работу к зданию МУП «Мирнинская ЖКК», расположенному по адресу: .... Выйдя из перехода на ... слева увидела ФИО2 и двух ранее ей не знакомых женщин, между которыми происходил словесный конфликт. Она поинтересовалась у ФИО2 все ли нормально и не нужна ли ей помощь, на что она ответила, что все нормально и сейчас она пойдет на работу. Далее она проследовала на второй этаж здания МУП «Мирнинская ЖКК», где из окна, увидела, как ФИО2 направилась к пешеходному переходу, ведущему от ... к ..., а женщины, которые ранее с ней конфликтовали догнали ее и стали наносить удары ФИО2 в область ягодиц и ног, хватали ее за волосы, наносили удары руками. Увидев происходящее, она решила вмешаться и направилась к выходу из здания МУП «Мирнинская ЖКК», однако на входе ее уже встретила ФИО2 и они направились домой к ФИО2, при этом когда вышли из здания МУП «Мирнинская ЖКК» то увидели, что данные женщины, стоят на тротуаре рядом с забором организации. Увидев это, ФИО2 попросила ее сопроводить до дома. Подойдя к дому ФИО2, они сели на лавку и стали ждать ФИО9, в это же время ФИО2 рассказала, что одна из женщин, бивших ее является женой ФИО11 и у них идет бракоразводный процесс, а вторая женщина ее подруга, при этом они хотели, чтобы ФИО2 ушла от сожителя. В дальнейшем она направилась на работу, а ФИО2 обратилась в больницу для фиксации побоев, а в последующем в полицию.
Объяснения получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснений ФИО1 от **.**.**** следует, что ей знакома ФИО2 как сожительница ее бывшего супруга ФИО7, при этом она с ней общалась только по смс-переписке, видела ее в ... с ФИО7, однако лично с ней никогда не общалась. **.**.**** в ... ни она, ни ее знакомая ФИО4 не приезжали, с ФИО2 не встречались, каких-либо побоев ей не причиняли, о том, что ФИО2 обратилась с заявлением узнала от сотрудников полиции.
ФИО5 в своих объяснениях от **.**.**** указала, что ей знакома ФИО2 как сожительница бывшего супруга ее знакомой ФИО9, видела ее в ... с ФИО7, однако лично с ней никогда не общалась. **.**.**** в ... ни она, ни ее знакомая ФИО9 не приезжали и с ФИО2 не встречались, каких-либо побоев ей не причиняли, о том, что ФИО2 обратилась с заявлением узнала от сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №3 при рассмотрении дела показала, что **.**.**** около 8 часов 10 минут они ехали домой, около пешеходного перехода по ... увидела ФИО2 и двух женщин, ФИО9 и ФИО21, между которыми была потасовка. Она видела, что ФИО9 схватила за волосы ФИО14. Приехав домой она позвонила ФИО2, которая ей сообщила, что жена ее сожителя ФИО9 с подругой пришли с ней разбираться, в ходе чего нанесли ей удары по ягодицам и хватали за волосы.
Свидетель Свидетель №2 показала, что **.**.**** в утреннее время она видела, что ФИО9 и ФИО4 подошли к ФИО2, они стояли около пешеходного перехода у ... в ..., она ушла на планерку на работу. В последствии ей ФИО2 сообщила, чтоженщины напали на нее, наносили удары, после этого инцидента ФИО2 была неделю на больничном.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 **.**.**** осмотрена хирургом с жалобой на головокружение, со слов травма противоправная, уличная, рядом с домом ... в ..., на пешеходном переходе напали 2 женщины (ФИО1, ФИО5), нанесли удар руками, ногами по голове, шее, пнули по ягодицам. Заключение: ушиб мягких тканей головы, шеи, ягодицы.
Из сообщения хирурга ФИО12 ФИО2 **.**.**** была выписана с улучшением. Других обращений к хирургу за медицинской помощью не было.
Согласнозаключению невролога от **.**.**** ФИО2 обращалась к неврологу с жалобами на слабость головокружение и тошноту, избита **.**.**** в 09 часов, без утраты сознания, ей назначено лечение.
Как следует из заключения эксперта *** от **.**.****, при обращении за медицинской помощью **.**.****, дальнейшем амбулаторном наблюдении и лечении у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Согласно п. 9 приложения к Приказу ***н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от **.**.****, понятие «Ушиб мягких тканей» должно в себя включать кровоподтек и гематому, сведений о наличии которых в области мягких тканей головы, шеи, ягодицы не имеется, в связи с чем диагноз «Ушиб мягких тканей головы, шеи, ягодицы» - объективными данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.
Вина ФИО1, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, который составлен уполномоченным должностным лицом после установления фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 была с ним ознакомлена и не согласна, от подписания протокола и получения копии протокола отказалась, что удостоверено подписью должностного лица.
Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нанесением ФИО1 удараногой в область ягодиц ФИО2, а также хватанием ее за волосы, в результате которых потерпевшей причинена физическая боль.
Позиция ФИО1 о невиновности полностью опровергается заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО2, которая сразу же после совершения в отношении нее противоправныхдействий обратилась в правоохранительные органы так и за медицинской помощью, где конкретно указала, что именно ФИО9 причинила ей насильственный действия, от которых она испытала физическую боль, а также объяснениями ФИО7, ФИО8, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3
Оснований не доверять объяснениям и показаниям свидетелей у судьи не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при этом их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в ходе конфликта нанесла потерпевшей ФИО2 удар ногой в область ягодиц, хватала ее за волосы, от чего ФИО2 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по ***
***
***
***
***
***
***, протоколоб административном правонарушении ... от **.**.****.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.
Судья Н.К. Камышник