ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Е.И.,
при помощнике судьи Томилиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-670/2025 по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 536215 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с кредитным договором настоящие Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 536215 руб.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 427011,81 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых:
- 389654,16 руб. - основной долг,
- 60712,65 руб. – плановые проценты,
- 6645 руб. – государственная пошлина за отмененный судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 29,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с кредитным договором настоящие Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 300000 руб.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 337661,47 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых:
- 254667,59 руб. - основной долг,
- 77077,88 руб. – плановые проценты,
- 59160 руб. – государственная пошлина за отмененный судебный приказ.
Руководствуясь нормами действующего законодательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 764673,28 руб.:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 427011,81 руб., из которых:
- 389654,16 руб. - основной долг,
- 60712,65 руб. – плановые проценты,
- 6645 руб. – государственная пошлина за отмененный судебный приказ.
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 337661,47 руб., из которых:
- 254667,59 руб. - основной долг,
- 77077,88 руб. – плановые проценты,
- 5916 руб. – государственная пошлина за отмененный судебный приказ,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20293 руб.
Представитель истца банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом положений статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, что банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 536215 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Судом также установлено, что банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
В соответствии с кредитным договором данные Правила (Общие условия) и согласие на кредит (Индивидуальные условия) являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.
То есть, банк, взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (пункт 2.2 Общих условий кредитования).
В соответствии с кредитным договором № срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должна производиться ежемесячно – 14 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 60. Размер платежа – 11372,78 руб., кроме первого и последнего (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с кредитным договором № срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должна производиться ежемесячно – 15 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 60. Размер платежа – 9577,43 руб., кроме первого и последнего (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).
Из представленных банком расчетов задолженности следует, ответчик не исполнял обязательства по возврату кредитов надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Учитывая систематические нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Размер итоговой задолженности ФИО1 перед банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № составляет 427011,81 руб., из которых:
- 389654,16 руб. - основной долг,
- 60712,65 руб. – плановые проценты,
- 6645 руб. – государственная пошлина за отмененный судебный приказ.
Размер итоговой задолженности ФИО1 перед банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № составляет 337661,47 руб., из которых:
- 254667,59 руб. - основной долг,
- 77077,88 руб. – плановые проценты,
- 5916 руб. – государственная пошлина за отмененный судебный приказ.
При этом суд полагает, что обозначенный истцом общий размер задолженности по кредитному договору №,81 руб. имеет арифметическую ошибку, поскольку при сложении сумм общий размер задолженности составляет 457011,81 руб. (389654,16 руб. + 60712,65 руб. + 6645 руб.), а не как указано истцом 427011,81 руб.
Размеры задолженности подтверждены расчетами, составленным в соответствии с условиями договора и графиками платежей, которые ответчиком не оспорены.
Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.
Вместе с тем, денежная сумма в размере 6645 руб. и в размере 5916 руб., включенная банком в расчеты задолженности, представляют собой государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебных приказов.
Однако включение в расчеты задолженности по кредитным договорам судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины по судебным приказам, суд находит необоснованным.
Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, уплатив при этом государственную пошлину в размере в размере 6645 руб. и в размере 5916 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
При подаче настоящего иска у банка имелась возможность воспользоваться правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявлений о выдаче судебных приказов в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.
Ходатайств о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, которые впоследствии были отменены, истцом в соответствии с положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, не заявлялось.
При обращении в суд с настоящим иском истец, не заявив соответствующее ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебных приказов государственной пошлины, вновь оплатил государственную пошлину с учетом указанной им цены иска в полном размере (20293 руб.).
Ранее уплаченная за выдачу судебных приказов государственная пошлина с учетом того, что истец не заявил ходатайство о ее зачете, считается излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу на основании его заявления, но взысканию в его пользу за счет ответчика не подлежит.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с кредитным договором банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством.
О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредитов и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком требования банк осуществляет досрочное взыскание (пункт 4.1.7 Общих условий кредитования).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в кратчайшие сроки. Данное требование ответчиком не исполнено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20293 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 20642 руб.
То обстоятельство, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина в полном объеме, не является основанием для отказа во взыскании при вынесении решения государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика.
Поскольку при обращении в суд с требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина истцом не была оплачена в полном объеме, оставшаяся часть в сумме 349 руб., с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 782111,28 руб.:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 450366,81 руб., из которых:
- 389654,16 руб. - основной долг,
- 60712,65 руб. – плановые проценты,
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 331745,47 руб., из которых:
- 254667,59 руб. - основной долг,
- 77077,88 руб. – плановые проценты,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20293 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 349 руб.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.
Председательствующий Фролова Е.И.