Решение по делу № 2-5484/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-5484/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-005260-78

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен Договор долевого участия в строительстве №

Объектом долевого строительства является квартира, проектный номер (на время строительства) - 31, количество комнат -1, этаж - 3, подъезд - 1, проектная площадь 33,06 кв. м., общая площадь 33,06 кв.м, (пункт 2.2.Договора и Приложения № 1 и 2).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее «30» августа 2023 года.

Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства в любое время после фактического получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (пункт 2.4. Договора).

Цена Договора составляет 3875292 (Три миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оплата цены Договора осуществляется с использованием аккредитивной формы расчета посредством безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого Участником долевого строительства в Банке.

Срок условного депонирования до 31.12.2023г.

Обязанность Участника долевого строительства по уплате цены договора считается исполненной с момента поступления соответствующей суммы денежных средств на Счет эскроу.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета АО «Газпромбанк».

Между тем, объект был передан ответчиком в ненадлежащем качестве и с нарушением установленного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был приглашен ответчиком для приема-передачи квартиры.

Согласно пункту 4.2.6. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительств Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Квартира была предъявлена истцу с недостатками и ненадлежащего качества, зафиксированными в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказался от приемки квартиры и потребовал безвозмездного устранения недостатков.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали срок устранения недостатков - 45 дней (ДД.ММ.ГГГГ.).

Тем не менее, в согласованный срок недостатки ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ., уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения недостатков в размере 10% от стоимости квартиры и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке, истец уведомил о намерении обратиться в суд с требованиями о выплате неустойки и штрафа.

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок претензиями удовлетворена не была. Стоимость устранения недостатков в размере 10% от стоимости квартиры ответчик не оспорил.

Недостатки квартиры устранены только ДД.ММ.ГГГГ.,квартира передана истцу по акту приемки-передачи.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 184 722 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку устранения недостатков в сумме 387 529 рублей 20 копеек, а всего 572 251 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда размере 25000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда возражения, в которых указал, что обязательства по договору исполнены, жилой дом возведен, истец был извещен о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки с момента передачи квартиры не имеется. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте неустойки следует применять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 12 %, действующей на момент наступления обязательств по ДДУ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 173 613 рублей 08 копеек. Действующим законодательством, договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность снижения стоимости квартиры в случае несвоевременной передачи объекта долевого строительства или наличия недостатков в данном объекта. Представленная истцом примерная смета ООО «БГК» не является заключением специалиста, носит информационный характер и не может быть положена в основу исковых требований. Истцом не доказан размер компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений статьи 12 комментируемого закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен Договор долевого участия в строительстве №

Согласно пункту 2.1. Договора Застройщик в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц обязуется построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора (жилой дом (корпус 1), расположенный в жилом комплексе с объектами обслуживания населения. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 3875292 рубля 00 копеек, НДС не облагается.

ФИО1 обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена для приема-передачи квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено: каменная кладка с ржавчиной; трещина на ПВХ оконной раме; ламинат - сломан замок; поверхность потолка с повреждениями; оконный откос с повреждениями; радиатор с царапинами; стеклопакет с царапинами; отклонение вентиляционной стены по вертикали; перепутана подводка в ванной; окисление смесителя; раковина не закреплена; протечка бачка и гофры унитаза; скол на бачке унитаза; контруклон труб за ванной; электрощиток с царапинами. Согласованный срок устранения замечаний – 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями передать квартиру в срок до 25.09.2023г., уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения недостатков в размере 10% от стоимости квартиры и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке, истец уведомил о намерении обратиться в суд с требованиями о выплате неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком.

В установленный срок претензия удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана ФИО1 передана по акту приемки-передачи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...." по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что истец доказал факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, а потому вправе претендовать на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 184 722 рубля 25 копеек.

Из расчета: 3 875 292 (стоимость квартиры) х 55 (дней просрочки) х2 х 1/300 х 13% (ставка центрального банка) = 184 722 рубля 25 копеек.

Довод стороны ответчика о том, что подлежит применению в расчете данной неустойки ставка 12%, действующая на момент наступления обязательств по ДДУ, судом не принимается, поскольку неустойка взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ставка составляла 13%.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 387 529 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Общий размер неустойки составляет 572 251 рубль 45 копеек.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление сделано мотивированное заявление о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов 400 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.

Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до 140 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 500 рублей за удовлетворенные имущественные требования истца и неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова