№ 2-197/2026 (2-1737/2025)

11RS0004-01-2025-002957-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 А.овичу, ФИО2 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении ипотечного договора **** В обоснование требований указала, что на **** не снята ипотека. По решению суда земля выставлена на торги, впоследствии не реализована. Судебным приставом -исполнителем направлены документы залогодержателю, он не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем считает, что оснований для сохранения ипотеки не имеется и ФИО3 утратил на это право. Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... истец признана несостоятельным (банкротом). Земельный участок реализован в ходе проведения процедуры банкротства, договор купли-продажи в МФЦ не оформлен, поскольку не снята ипотека. Сделка в МФЦ приостановлена до устранения причин, что и послужило основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.** принадлежит ****, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка жилого дома по адресу: Республика Коми, **********.

В отношении спорного земельного участка действует ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, **.**.** года рождения и ФИО3, **.**.** года рождения с **.**.** до выплаты по договору купли-продажи от **.**.**.

По делу №... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** наложен арест на **** с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Республика Коми, г**********, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся у нее или иных лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 285 000 рублей.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования ФИО3 овича к ФИО1 о взыскании оплаты по договору купли – продажи **** и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по договору купли - продажи от **.**.** ****, в размере 285 000 руб., сумма процентов за несвоевременную оплату за период с **.**.** по **.**.** в размере 17282,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222,83 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – ****, расположенный по адресу: Республика Коми, ********** общей площадью ****.м., кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 47 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с договором купли-продажи б/н от **.**.** заключенным между финансовым управляющим имуществом ФИО1 ФИО6 и ФИО4, покупатель ФИО4 покупает с торгов Лот №... ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, **********, кадастровый №... по цене 34 335,00 руб.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** обеспечение иска в виде наложенного ареста **** с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, принятое на основании определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., отменено.

Согласно ст. 488, 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, залог спорного земельного участка возник в силу закона, поскольку на момент заключения договора и регистрации права собственности на спорный земельный участок оплата по договору купли-продажи от **.**.** не была произведена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... завершена процедура реализации имущества ФИО5, она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом по оплате спорного земельного участка выполнены путём освобождения ФИО1 от исполнения имевшихся требований кредиторов и данное обязательство прекратилось. Соответственно, залог спорного земельного участка также прекращается.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу того, что материалы дела содержат сведения о том, что условия договора купли-продажи в части его полной оплаты прекращены, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью **** кв.м., кадастровый №... и о признании отсутствующим данного обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью ****.м., кадастровый №... отсутствующим (прекращенным) и запись об ипотеке в силу закона (номер государственной регистрации ипотеки в силу закона №...) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) и ФИО3 овича (СНИЛС №...) в отношении указанного земельного участка погашенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 27.01.2026