УИД 69RS0040-02-2023-002830-48 судья Кузьмина Т.В.

Дело № 2-1578/2023 (№ 33-3987/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудзь Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Цветковой М,В.

на решение Центрального районного суда города Твери от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Цветковой М,В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Цветковой М,В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 21 мая 2012 года за период 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно в размере 339324 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593 рублей 24 копеек, а всего 345917 (триста сорок пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение №8607 к Цветковой М,В. в остальной части отказать».

Судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 21 мая 2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования счета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 340074,41 рублей, из которой просроченный основной долг составляет 299931,52 рублей, просроченные проценты – 39 392 рубля 89 копеек, комиссия банка - 750 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно в размере 340 074,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600,74 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, а также просила применить исковую давность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФИО1

В обоснование доводов жалобы указано, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания 20 июня 2023 года, она получила извещение о том, что судебное заседание состоится 19 июня 2023 года в 12 часов 00 минут.

Суд не принял во внимание, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора, удерживая ежегодно комиссию с 2014 года по 2021 год, в то время как обслуживание за каждый последующий год составляет 0 рублей.

После вынесения судебного приказа банк списал со всех ее счетов сумму 10,76 рублей. Данные суммы не учтены.

Установленная банком очередность списания, которая при недостаточности средств на счете ведет к увеличению размера задолженности, не соответствует нормам ст. 319 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21 мая 2012 года ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора истцом ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 21 мая 2021 года и открыт счет №.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Согласно п.п. 3.9, 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по карте 25 января 2021 года банк в ее адрес направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 341075,79 рублей в срок не позднее 24 февраля 2021 года.

21 марта 2023 года банк повторно в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 348124,89 рублей в срок не позднее 20 апреля 2023 года.

Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском, заявив ко взысканию задолженность за период с 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно в размере 340074,41 рублей, из которых: 299931,52 рублей - просроченный основной долг, 39392,89 рублей - проценты, 750 рублей комиссия банка.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из этого руководствовался положениями статей 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд правильно указал, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита такое требование изменяет срок исполнения обязательства по возвраты суммы долга.

Поскольку истец претензионным письмом от 25 января 2021 года потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами в срок по 24 февраля 2021 года, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, суд правильно указал, что срок исковой давности по истребованию всей суммы задолженности начал течь с момента пропуска заемщиком установленной кредитором даты возврата всей суммы задолженности, то есть с 25 февраля 2021 года.

С иском по настоящему делу банк обратился в суд 11 мая 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении исковой давности суд не нашел.

Вместе с тем, установив, что тарифами, подписанными заемщиком ФИО1 при заключении договора, плата за годовое обслуживание кредитной карты за каждый последующий год составляет 0 рублей, суд первой инстанции нашел заслуживающими внимания доводы ответчика о незаконности включения в сумму задолженности комиссии в размере 750 рублей и исключил данную сумму из взыскиваемой задолженности.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмене.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 19 июня 2023 года, ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, однако в суд ФИО1 не явилась, распорядившись таким образом своими процессуальными правами.

В судебном заседании 19 июня 2023 года судом был объявлен перерыв до 20 июня 2023 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в связи с чем суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Довод о том, что не учтены денежные средства в сумме 10,76 рублей, списанные банком после вынесения судебного приказа, не свидетельствует о незаконности решения. Упомянутые апеллянтом денежные средства были списаны в счет неустойки. В рамках рассматриваемого дела банком заявлены и судом взысканы только основной долг и проценты, в связи с чем списанные денежные средства на размер задолженности не повлияли.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой М,В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>