Дело № 2-463/2023

55RS0009-01-2023-000463-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 04 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прося истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль, зарегистрированный на ее мужа ФИО3, умершего в 2016 году, ссылаясь на то, что на протяжении 7 лет управление автомобилем осуществляется без законных оснований, без документов на автомобиль, которые находятся у истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что спорный автомобиль принадлежал ее мужу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга в наследство вступили она и их сын. В сентябре 2016 года ответчик совместно с братом ФИО6 без разрешения угнали машину в с. Ингалы и не возвращают. В 2018 году она обращалась в суд с аналогичным иском, но ей было отказано, так как у ее мужа была престарелая мать, которую нужно было возить, а также она вступила в наследство после смерти ФИО2 Два года назад его мать умерла, владение ответчиком автомобилем является незаконным.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт нахождения у нее спорного автомобиля, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она вступила в наследство после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась сособственником спорного автомобиля, соответственно, в настоящее время она также является одним из сособственников автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В п. 32 указанного Постановления разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 принадлежал автомобиль марки ВАЗ 21063, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет бежевый, регистрационный знак <данные изъяты>

После смерти ФИО2 в Большереченской нотариальной конторе Омской области ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследство после смерти ФИО2 вступили ФИО1, ФИО4 и ФИО5 При этом, истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве на указанное выше транспортное средство на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли автомобиля - в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

<данные изъяты> долю в спорном автомобиле унаследовала мать ФИО2 ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, в наследство после смерти которой вступила ее дочь ФИО3 (ответчик по настоящему делу), в том числе на вышеуказанный автомобиль (л.д. 24-26).

Соответственно, в настоящее время наряду с истцом собственником спорного автомобиля в размере <данные изъяты> его доли является ответчик.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт незаконного владения ответчиком спорным автомобилем не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об истребовании из владения ответчика спорного автомобиля.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 247 ГК РФ суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованиями об установлении порядка пользования автомобилем или с требованием о выплате компенсации стоимости ее доли в праве на спорное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.