Дело № 5-29/2023

УИД 51RS0002-01-2023-000077-54

Постановление в окончательной форме составлено 30 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛКТ» (далее - ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ»), *** генеральный директор: ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 15:27 часов агентом АО «МА МАРП» по поручению ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» было подано сообщении об убытии товаров на транспортном средстве международной перевозки ***

Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Сообщению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** в 19:32 сообщение об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста Морской порт *** При обработке сведений, содержащихся в сообщении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна ***

В период с 21:00 по 22:12 часов *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** (акт таможенного осмотра №***). В результате таможенного осмотра установлено, что в помещении подруливающего устройства находится одна пластиковая канистра с неизвестным содержимым внутри. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженного товара должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра товара не указанного в стандартных документах перевозчика.

В период с 22:15 по 22:25 часов *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни был проведен таможенный досмотр обнаруженных товаров (акт таможенного досмотра №***). В результате таможенного досмотра был установлен незадекларированный товар, а именно:

– ***

Согласно письменным объяснениям *** *** ФИО2, обнаруженный товар является гидравлическим маслом в канистре с маркировкой *** Обнаруженное сотрудником таможни при отходе из порта *** *** в помещении подруливающего устройства гидравлическое масло, является судовыми припасами, предназначенными для использования на борту судна. Масло не было указано в декларации судовых припасов по причине большого количества пунктов.

Таким образом, результатами таможенного контроля было установлено, что обнаруженный товар является гидравлическим маслом в канистре с маркировкой *** и является судовыми припасами судна *** Декларирование данного товара не производилось, указанный товар не заявлен в стандартных документах перевозчика.

*** по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении ***, по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Законный представитель ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 2-8);

- копией материалов судового дела №*** (л.д. 9-27);

- копией акта таможенного осмотра №*** и акта таможенного досмотра № №*** с фототаблицей, согласно которым установлено, что в помещении подруливающего устройства находится товар, не задекларированный по установленной форме, а именно:

***

- объяснением *** *** ФИО2 от ***, согласно которым, обнаруженный товар является *** Обнаруженное сотрудником таможни при отходе из порта *** *** в помещении подруливающего устройства гидравлическое масло, является судовыми припасами, предназначенными для использования на борту судна. Масло не было указано в декларации судовых припасов по причине большого количества пунктов (л.д. 37);

- протоколом изъятия вещей и документов №***–№*** от *** и актом приема-передачи с фототаблицей, согласно которым был изъят следующий товар - гидравлическое масло в 1 (одной) пластиковой канистре прямоугольной формы, коричневого цвета, горловина канистры закрыта крышкой черного цвета с контрольным кольцом (заводским способом), на канистре имеются этикетки со следующей маркировкой: *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>). (л.д. 38-44);

- письмом ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» от *** с приложением, согласно которому судовладельцем судна *** является ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ». На момент убытия из порта Мурманск и представления в таможенный орган стандартных документов перевозчика судно эксплуатировалось ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ». Из пояснений, полученных от *** *** ФИО2, ошибка была допущена вследствие неправильного учета оборота горюче смазочных материалов (ГСМ) на судне. Масло из данной канистры должно было быть фактически израсходовано для доливки системы, и соответственно лицом ведущий учет ГСМ данное масло было списано с судового учета. Фактическое использование данного масла не было осуществлено, что отразилось в предоставлении неверных сведений. Из обстоятельств, препятствующих заявлению точного количества горюче смазочных материалов, можем рассмотреть невнимательность и отсутствие должностного контроля членами экипажа за оборотом горюче смазочных материалов на судне (ГСМ). ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» знакомо с таможенным законодательством. ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» признает вину в совершении данного правонарушения. ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» является владельцем товара, являющегося предметом правонарушения. (л.д. 60-92);

- заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара – ***, по состоянию на *** на территории Российской Федерации, составляла 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. (л.д. 100-105);

- служебной запиской ОЗОиТН от *** №***, согласно которой товар – *** В отношении перемещения указанного товара через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и (или) ограничения не установлены. (л.д. 111);

- служебной запиской ОКТСиТП от *** №*** согласно которой таможенная стоимость на *** товара, являющегося предметом АП, составила 15750 рублей. В соответствии с пунктом 7 статьи ***, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей *** с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС. (л.д. 114-115);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 123-130);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:

– независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;

– убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;

– разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с судовым делом №***, судовладельцем судна *** является ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» ***

Таким образом, ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» необходимо было при убытии судна *** из порта *** задекларировать вышеуказанные товары в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Действия ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ» должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ», судьей признается совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «КОМПАНИЯ ЛКТ», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛКТ», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

- ***

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ***, и помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных Мурманской таможни (<...>), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова