Решение по делу № 02-5102/2022~М-2458/2022 от 22.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио

с участием представителя истца - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5102/2022 по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента-центр» о признании действий продавца противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Лента-центр» о признании действий продавца противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, в обоснование которого указано следующее. РООПЗПП «Потребительский закон» действуя в соответствии с Уставом организации и на основании ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания населения, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий. 01 января 2021 года в продуктовом магазине «Билла» по адресу: адрес, принадлежащем ответчика, общественными инспекторами в присутствии управляющей данного магазина фио, был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления общественного контроля общественными инспекторами были выявлены следующие нарушения прав потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности, в том числе для питания детей:

1) «Творожное зерно в сливках» Простоквашино 7,0%, сумма, адрес по цене сумма от 27 августа 2021 года годен до 26 сентября 2021 года - 2 шт.;

2) Биойогурт с черникой «Слобода» 2,5%, сумма, адрес по цене сумма (со скидкой) от 23 августа 2021 года годен до 30 сентября 2021 года - 2 шт.;

3) Биойогурт с клубникой «Слобода» 2,5%, сумма, адрес по цене сумма (со скидкой) от 20 августа 2021 года годен до 27 сентября 2021 года - 2 шт.;

4) Йогурт с голубикой и экстрактом лаванды «EPICA BOUQUET» 4,8%, сумма, ООО «Эрманн» по цене сумма от 22 августа 2021 года годен до 29 сентября 2021 года - 2 шт.;

5) «ДАНОН» Продукт творожный с персиком и абрикосом 3,6%, сумма, адрес по цене сумма от 14 августа 2021 года годен до 18 сентября 2021 год - 1 шт.;

6) Масса творожная с изюмом «Московская» 20%, сумма, ООО «РостАгроКомплекс» по цене сумма от 10 сентября 2021 года годен до 01 октября 2021 года - 1 шт.;

7) Яйца куриные столовые «Счастливая курица» С1 10 шт. адрес от 31 августа 2021 года срок годности 25 суток до 25 сентября 2021 года - 1 уп.;

8) Кашка молочно-гречневая «Засыпай-ка» 2,5%, 200мл от 31 марта 2021 года годен до 27 сентября 2021 года - 2 шт. (для питания детей с 6 месяцев);

9) Пюре яблочно-банановое «Агуша», сумма, адрес по цене сумма от 14 августа 2020 года годен до 14 августа 2021 года - 2 шт. (для питания детей с 6 месяцев);

10) Пюре из цветной капусты адрес, сумма, ООО адрес по цене сумма от 23 мая 2020 года годен до 23 мая 2021 года - 3 шт. (для питания детей с 4 месяцев);

11) Пюре из капусты брокколи адрес, сумма, ООО адрес по цене сумма от 31 августа 2020 года годен до 31 мая 2021 года - 5 шт. (для питания детей с 4 месяцев);

По результатам общественного контроля общественными инспекторами было составлено Информационное письмо, которое предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений в разумный срок. При проведении общественного контроля присутствовал представитель ответчика - управляющая магазином фио, которая с выявленными нарушениями согласилась, однако от подписи информационного письма отказалась, а также присутствовал свидетель - покупатель магазина фио Представителю ответчика также были даны разъяснения о недопустимости подобных противоправных действий в отношении потребителей (неопределенного круга лиц), проведена разъяснительная работа по устранению выявленного нарушения в кратчайшие сроки по действующему законодательству РФ и рекомендовано четко придерживаться правил и норм бытового обслуживания населения. Ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов по недопущению и способах устранения выявленных нарушений, а также ответчику было предложено самостоятельно устранить нарушения прав потребителей. Неоднократно разъяснялась и доводилась информация о недопущении подобных противоправных действий. Общественными инспекторами также был составлен Информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 2198 от 01 октября 2021 года, который выслан в адрес ООО «Билла» (в настоящее время ООО «Ленца-центр») вместе с претензией от 11 февраля 2022 года. Ответчиком не представлена информация о причинах обнаруженных нарушений и способах их устранения, игнорируются рекомендации общественных инспекторов, и по настоящий момент продолжается нарушение законодательства РФ. Таким образом, данные действия ответчика, согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать действия ответчика ООО «Лента-центр» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, выраженных в реализации товара с истекшим сроком годности:

обязать ответчика устранить нарушение прав неопределенного круга потребителей путем снятия указанного товара с реализации; обязать ответчика в назначенный судом срок, довести до сведений потребителей решение суда через средство массовой информации - Потребзакон (доменное имя сайта - потребзакон.РФ), согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в размере сумма, возместить судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

Представитель истца - фио, действующая на основании доверенности, в суд явился, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лента-центр» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, просмотрев в ходе судебного заседания 22 декабря 2022 года видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 46 Закона ЗПП предусмотрено право воздействия общественных организаций на нарушителя прав потребителей через суд: общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Акты проверок, составленные представителями общественных организаций, являющимися незаинтересованными лицами - не имеющими конкурентного, карьерного и иного корыстного интереса по делу, закон признает достаточным основанием (доказательством) подтверждения отраженных в акте фактов.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, акты общественных объединений, наравне с актами правоохранительных и уполномоченных государственных органов, являются основанием для возбуждения административного дела и привлечения нарушителя к ответственности.

Согласно ст. ст. 8-10 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах.

Статьями 4 и 7 указанного Закона предусмотрено и право потребителей на качество и безопасность товаров и услуг.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона О защите прав потребителей и п. 4 ст. 9 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ОКИБПП), требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ОСЭБН), индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, и согласно абз. 3 ст. 8, граждане, в том числе посредством общественных организаций, правомочны осуществлять общественный контроль за соблюдением санитарных правил.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона О защите прав потребителей общественные объединения вправе проводить проверки соблюдения прав потребителей, составлять акты проверок, и в соответствии со ст. 46, обращаться в суд с исками в защиту неопределённого круга потребителей. При удовлетворении иска, суд обязывает ответчика довести решение суда до потребителей через СМИ, на что указано и в п. 30 постановления пленума ВС РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Из Устава РООПЗПП «Потребительский закон» следует, что защита прав неопределенного круга потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получения информации о товарах (работах, услугах) и их изготовление (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их прав, является уставной целью деятельности общества.

Судом установлено следующее.

РООПЗПП «Потребительский закон» действуя в соответствии с Уставом организации и на основании ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания населения, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

Так, 01 января 2021 года в продуктовом магазине «Билла» по адресу: адрес, принадлежащем ответчику, общественными инспекторами в присутствии управляющей данного магазина фио, был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

В ходе осуществления общественного контроля общественными инспекторами были следующие нарушения прав потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности, в том числе для питания детей:

По результатам общественного контроля общественными инспекторами было составлено информационное письмо, которое предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений в разумный срок.

При проведении общественного контроля присутствовал представитель ответчика - управляющая магазином фио, которая от подписи информационного письма отказалась, а также присутствовал свидетель - покупатель магазина фио

Представителю ответчика также были даны разъяснения о недопустимости подобных противоправных действий в отношении потребителей (неопределённого круга лиц), проведена разъяснительная работа по устранению выявленного нарушения в кратчайшие сроки по действующему законодательству РФ и рекомендовано чётко придерживаться правил и норм бытового обслуживания населения, однако, ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов по недопущению и способах устранения выявленных нарушений, а также ответчику было предложено самостоятельно устранить нарушения прав потребителей.

Неоднократно разъяснялась и доводилась информация о недопущении подобных противоправных действий.

Общественными инспекторами также был составлен информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 2198 от 01 октября 2021 года, который выслан в адрес ООО «Билла» (в настоящее время ООО «Ленца-центр») вместе с претензией от 11 февраля 2022 года.

В обоснован иска указано, что ответчиком не представлена информация о причинах обнаруженных нарушений и способах их устранения, игнорируются рекомендации общественных инспекторов, и по настоящий момент продолжается нарушение законодательства РФ, при этом, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, данные действия, согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, действия ответчика ООО «Лента-центр» в отношении неопределенного круга потребителей, выраженные в реализации товара с истекшим сроком годности:

12) «Тема» Консервы рыбо-растительные «Хек с овощами» сумма, ООО «Белфуд Продакшн» от 27 сентября 2020 года до 27 сентября 2021 года (П04022) - 5 шт. (для питания детей с 8 месяцев) - являются противоправными, а потому ответчик обязан устранить нарушение прав неопределенного круга потребителей путем снятия указанного товара с реализации, а также довести до сведений потребителей решение суда через средство массовой информации - Потребзакон (доменное имя сайта - потребзакон.РФ), согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей».

При этом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента-центр» о признании действий продавца противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Лента-центр» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, выраженные в реализации товара с истекшим сроком годности:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лента-центр» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведений потребителей решение суда через средство массовой информации - Потребзакон (доменное имя сайта - потребзакон.РФ), согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей».

Взыскать в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» с Общества с ограниченной ответственностью «Лента-центр» судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

Взыскать в пользу бюджета адрес с Общества с ограниченной ответственностью «Лента-центр» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2023 года.

Судья фио