УИД 91RS0019-01-2025-004716-79 дело №2-4061/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республики Крым и г. Севастополю к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,-

УСТАНОВИЛ:

В августе 2025 года истец обратился в Симферопольский районный Республики Крым с иском в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», на территории Добровского сельского совета, участок 200.

Исковые требования мотивированы тем, что в Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республики Крым и г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №112789/25/82021-ИП от 14.02.2025 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. Задолженность должником не погашена, остаток задолженности на дату обращения составляет 197 125,64 рубля. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №. В связи изложенным истец просит для погашения задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на ? долю указанного земельного участка.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено положениями ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 047954011 от 07.02.2025 года Симферопольским районным судом Республики Крым в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республики Крым и г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство №112789/25/82021-ИП по взысканию задолженности в размере 205 837 руб. в пользу ФИО3.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

С целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.09.2025 года, ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», на территории Добровского сельского совета, участок 200.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, достаточных денежных средств и движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Руководствуясь правилами ст. 237, 278 ГК РФ, суд исходит из того, что обращение взыскания на объект недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ФИО1 спорный объект недвижимости, не относится и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данное недвижимое имущество из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика ФИО1 от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства, составляет значительную денежную сумму, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части обращения взыскания на 1/6 долю земельного участка принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республики Крым и г. Севастополю в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета, исходя из заявленных требований неимущественного характера, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республики Крым и г. Севастополю к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1: 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м, расположенного по адресу<адрес>.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.