РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8815/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, после уточнений в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, в отношении которого возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, действуя совместно с двумя неустановленными соучастниками, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно похитили денежные средства сумма, при этом для сбора данной суммы ФИО2 убедил истца оформить потребительский кредит в кредитной организации «Банк ВТБ», что повлекло дополнительные убытки в виде долга и процентов по потребительскому кредиту, выплачиваемых в банк с 27.02.2020, в общей сумме на текущий момент сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против иска по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 29 июля 2024 года, установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно 27 февраля 2020 года он под обманным предлогом попросил потерпевшую ФИО1 одолжить ему денежные средства сумма, обещая вернуть в течение 2 суток, через неустановленных соучастников получил от ФИО1 по адресу: адрес, денежные средства в указанной сумме, получив возможность распорядиться ими. Этим же приговором гражданский иск потерпевшей в части взыскании суммы материального ущерба в размере сумма удовлетворен полностью.

По утверждению истца, она находилась под влиянием преступных действий фио и неустановленных лиц, из-за чего заключила с Банк ВТБ (ПАО) потребительский кредитный договор <***> от 27.02.2020, а полученные от банка денежные средства сумма передала соучастникам преступления. С этого момента осуществляет выплаты процентов по кредиту, общий размер которых составляет сумма

С учетом того, что установленный по уголовному делу ущерб взыскан в пользу истца, у суда нет оснований считать выплачиваемые истцом проценты за полученный кредит убытками, понесенными именно по вине ответчика; порока воли при заключении кредитного договора не установлено, истцом самостоятельно выбран данный способ получения денег для передачи ФИО2, обстоятельства обмана, угроз, убеждения со стороны ответчика для заключения кредитного договора не установлено ни по уголовному делу, ни по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2025 года