К делу № 2а-625/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьи ФИО1
при секретаре Шабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с административным иском обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Административные требования мотивированы тем, чтов Успенский РОСП 30.07.2019 предъявлялся исполнительный документ № 2-559/СП/2019, выданный 22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 27796/19/23069-ИП.Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.08.2019г. по 13.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с14.08.2019г. по 13.07.2022г.; в не направлении запроса ворганы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.08.2019г. по 13.07.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.08.2019г. по 13.07.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.08.2019г. по 13.07.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.
14.08.2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-559/СП/2019 от 01.07.2019, выданного судебным участком № 219 Успенского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 27796/19/23069-ИП овзыскании задолженности в сумме 53581,77 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем, постановлением от 23.11.2021 года по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения-старшим судебным приставом Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 рассмотрена жалоба, поданная в порядке подчиненности представителем взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства № 27796/19/23069-ИП возбужденного 14.08.2019 года на основании судебного приказа № 2-559/СП/2019 от 01.07.2019, выданного судебным участком № 219 Успенского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 53581,77 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В постановлении заявителю изложены, какие исполнительные действия и меры, приняты судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП, а также результат принятия данных мер и действий в рамках исполнительного производства № 27796/19/23069-ИП в отношении должника ФИО3 Данное постановление направлено на электронный адрес взыскателя DSIP@otpbank.ru и получено взыскателем 23.11.2021 года. Полученное постановление заявителем не обжаловано, не оспорено и вступило в законную силу.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства 27796/19/23069-ИП от 14.08.2019 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 14.08.2019 года.
Срок предоставления ответов варьировался от 15.08.2019 года до 13.07.2022 года.
Согласно полученным ответам, за должником не значится движимого или недвижимого имущества, должник является получателем пенсии, на которую постановлением от 20.11.2019 года обращено взыскание, в результате чего с 20.11.2019 года по настоящее время взыскано и перечислено в ООО МФК «ОТП Финанс» 31943,71 рублей, остаток задолженности составляет 21 638, 06 рублей.
В целях проверки имущественного положения судебным приставом- исполнителем Успенского РОСП осуществлен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО3 по месту регистрации отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Начиная с 14.08.2019 года и по 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП, в т.ч. и судебным приставом-исполнителем ФИО2 периодически делались запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника.
В отношении должника имеется действующее постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершала необходимые действия и меры принудительного исполнения в период с 14.08.2019 года по 13.07.2022 года в рамках исполнительного производства № 27796/19/23069-ИП от 14.08.2019 года, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя–отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий