Дело №а-6329/2023

УИД 05RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившегося в неприменении исполнительных мер, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившегося в неприменении исполнительных мер, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 кредитной задолженности находится на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что административный иск ошибочно принят Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан, полагает необходимым направить материалы административного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, к юрисдикции которого отнесены заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившегося в неприменении исполнительных мер, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова