Дело № 2-417/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова И.В.,
при секретаре Пашкове М.С.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-417/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 07.04.2019 между ООО «Мани мэн» и ФИО2 был заключен договор займа № 6901403 на сумму 3600,0 рублей сроком на 12 дней. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили взыскать задолженность по договору займа в размере 12600,0 рублей и судебные расходы в сумме 504,0 рублей.
Определением Елецкого городского суда от 28.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, освободив от участия в этом процессе в качестве ответчика, на надлежащего ответчика – ФИО1, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ФИО3
Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», третьи лица – нотариус ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, дополнительно указала, что после смерти ФИО2 она приняла наследство.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, мнения ответчика, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьих лиц по представленным доказательствам.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «АйДи Коллект» требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 07.04.2019 между ООО МК «Мани мэн» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 3600,0 рублей под 91,250 % на срок 12 дней.
ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Таким образом, ООО МК «Мани мэн» выполнил свои обязательства, предоставил заемщику займ, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по займу ФИО2 не производились.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 допустил нарушение договорных обязательств.
Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.
25.06.2020 ООО МК «Мани мэн» уступил право требования по договору займа ООО «АСВ».
Впоследствии ООО «АСВ» 02.07.2020 уступило право требования ООО «Столичное АВД», которое уступило 02.07.2020 истцу.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по договору истец 31.01.2023 (по почтовому штампу) обратился с настоящими требованиями в суд.
Согласно данным, представленным истцом, за ФИО2 имеется задолженность по договору в общей сумме 12600,0 рублей, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу – 3600,0 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование – 8713,8 рублей, пени, штрафы – 286,2 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
По представленному нотариусом по запросу суда копии наследственного дела №*** следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать – ФИО1 С заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3
Наследственное имущество состоит из 3/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..............
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, после смерти ФИО2 наследство принял ответчик по настоящему делу – ФИО1
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Коль скоро, ответчик принял наследство наследственной массы, то с него подлежит взысканию задолженность по договору согласно части принятого наследства.
Истцом в настоящем деле к взысканию заявлена сумма в размере 12600,0 рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, на момент смерти ФИО2, ему принадлежали: 3/6 доли квартиры, расположенной по адресу: .............
Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность (12600,0 рублей) не превышает размера стоимости перешедшего наследственного имущества (599645,53 рублей).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 12600,0 рублей.
Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в размере 12600,0 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 504,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (.............) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 6901403 от 07 апреля 2019 года в сумме 12600 рублей 00 копеек, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу – 3600,0 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование – 8713,8 рублей, пени, штрафы – 286,2 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 рубля 00 копеек, а всего: 13104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Баранов И.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.