Дело № 2-1412/2023

73RS0004-01-2023-001539-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

Между нею и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила 6 896 950 руб., обязательства по оплате исполнены Истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее 31.08.2021.

В свою очередь застройщик объекта долевого строительства свое обязательство по передаче участнику квартиры в установленный договором срок не выполнил. Квартира по договору передана 17.02.2022 по одностороннему акту приема-передачи.

01.03.2023 она явилась на приемку объекта долевого строительства, однако в ходе приемки были выявлены недостатки, препятствующие использованию помещения по назначению, о чем был составлен акт о недостатках, подписанный представителем застройщика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2021 по 17.02.2022 (169 дней) в сумме 595 666,98 руб.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, стесненные условия, в которых она вынуждена была проживать, ей был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях относительно непредставления в пользование квартиры, приобретенной на все имеющиеся сбережения.

Просит взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 595 666,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.03.2022, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «СЗ «Бастион» извещено, суду представлен отзыв, в котором представитель с исковыми требованиями ФИО1 не соглашается. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 и ч.ч. 4-6 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилое здание (корпус К-2), входящее в состав многофункционального комплекса по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение 3-х месяцев, после мая 2021 г., передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: условный <данные изъяты>, общая проектная площадь 50,9 кв.м., а участник обязалась уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 6 896 950 руб. и принять объект.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истицей в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п.3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которым соответствующего решения не принималось.

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее 31.08.2021, чего сделано не было.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Специализированный застройщик «Бастион» 30.11.2021.

09.12.2021 ООО «Специализированный застройщик «Бастион» направил в адрес ответчика уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно данным почтового идентификатора Почты России, уведомление получено ФИО1 28.12.2021.

17.02.2022 застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

01.03.2022 между застройщиком и участником ФИО1 составлен акт о недостатках объекта долевого строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, 10.03.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, регистрация произведена на основании одностороннего акта приема-передачи объекта.

Таким образом, односторонний передаточный акт в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, обязательство является исполненным 17.02.2022.

Истицей доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному принятию объекта долевого строительства, не представлено суду.

С учетом чего, суд исходит из того, что по независящим от застройщика обстоятельствам объект долевого строительства не был принят ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика согласно условиям договора, при этом явного злоупотребления своим правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку первичной причиной просрочки передачи объекта долевого строительства является нарушение сроков передачи объекта именно застройщиком. Факт непринятия истцом объекта долевого строительства в установленный срок после получения соответствующего уведомления застройщика может повлиять лишь на определение конечной даты при определении периода просрочки передачи объекта долевого строительства.

При этом стороной ответчика не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами договора долевого участия было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При расчете размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд учитывает следующее.

Согласно п.6.1.2 договора, участник долевого строительства обязалась принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

Установлено, что уведомление от застройщика ФИО1 получено 28.12.2021.

Таким образом, начало просрочки следует исчислять с 01.09.2021, окончание данного срока – 19.01.2022 (дата истечения 10 рабочих дней со дня получения участником уведомления от застройщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

С учетом изложенного, расчет неустойки будет следующим: 6 896 950 руб. * 141 дн. * 2 * 1/300 * 7,5% = 486 234,98 руб.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, длительность нарушения срока исполнения обязательства, которой суд находит незначительным, обстоятельства передачи объекта долевого строительства участнику, отсутствие для него наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 250 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в части передачи объекта долевого строительства с нарушением установленного договором срока, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит явно завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке порядке исполнено не было, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа суд считает необходимым руководствоваться ст.333 ГК РФ, и, учитывая ходатайство ответчика, установленные обстоятельства, описание которых приведено выше, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 70 000 руб.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела приобщен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2023, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 руб. Согласно кассовому чеку, истцом оплачены юридические услуги в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем ФИО1 – ФИО2 в рамках договора об оказании юридических услуг, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере, которые суд находит разумными и справедливыми с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., исчисленная как из размера удовлетворенных требований имущественного характера, так и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023