Дело № 2а-5394/2023

42RS0№-05

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 декабря 2023г.

дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Скорость Финанс» в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Скорость Финанс» не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Информации об исполнительном производстве №-ИП на сайте банка данных исполнительных производств ФССП России отсутствует, денежные средства на счёт погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили; полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> –Кузбассу допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Просят признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц ФССП России.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 представила копию исполнительного производства №-ИП заверенную надлежащим образом в отношении должника ФИО3, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, направлено посредством ЕПГУ, так как взыскатель дал согласие получать документы в электронном виде. Исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа должником. Взыскатель обращался с заявлением (ходатайством) сообщить причину не поступления денежных средств, был дан ответ в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики: начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбасса, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России; заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «МФК Скорость Финанс», выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (заработную плату), для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы в Государственное профессиональное образовательное учреждение «Новокузнецкий техникум строительных технологий».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в кредитных организациях: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, представленном в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«29» декабря 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-5394/2023 Центрального районного суда <адрес>