№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Г.А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Г.А.И.- 140 600 руб. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 012 руб.

При этом, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и Х.В.Б. заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис РРР №), сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством, «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве личной собственности ей же, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен страхователем водителями Х.Р.М. и Т.В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут водитель Г.А.И., управлял автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, нарушив требования п.п.213.9 и 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Г.Д.С.

В результате данного ДТП пассажиру а/м «<данные изъяты>», гос. номер № Д.С.Х. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как Легкий вред здоровью, а данному автомобилю причинены механические повреждения.

В совершении ДТП и причинении вреда имуществу Б.А.А. установлена вина ответчика - Г.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 140600 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет П.И.С., осуществляющего платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя-Истца на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140600 руб.

Согласно ст. 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона орт ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и дп), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности». «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении».

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению Г.А.И. САО «РЕСО-Гарантия» составляет 140 600 руб.

Ответчику направлялась претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» - Д.И.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), следует что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и.т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-40 часов, водитель Г.А.И., управлял автомашиной «№», с государственным регистрационным знаком К 373 АН-126, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, нарушив требования п.п.213.9 и 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста», гос. номер №, под управлением Г.Д.С.

В результате данного ДТП пассажиру а/м «Лада Веста», гос. номер № Д.С.Х. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как Легкий вред здоровью, а данному автомобилю причинены механические повреждения.

В совершении ДТП и причинении вреда имуществу Б.А.А. установлена вина ответчика - Г.А.И., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, которыми установлен факт столкновения автомобилей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.А.И. привлечен за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями); постановлением Ессентукского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которым Г.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ БСМЭ МЗ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Д.С.Х. причинены телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью; экспертным заключением ООО «Экспертиза Юг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС «<данные изъяты>», гос. номер № составила с учетом износа 140600 руб.

Гражданская ответственность водителя (виновника) Г.А.И. не была застрахована и в страховой полис № он в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 217250, вписан не был.

Гражданская ответственность водителя (владельца) транспортного средства <данные изъяты>, Х.В.Б. была застрахована по договору страхования (страховой полис РРР №), сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия с заявлением о страховом помещении.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и в адрес потерпевшей стороны произвело выплату страхового возмещения в размере 140 600 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет П.И.С., что подтверждается платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана из фактических затрат Страхователя-истца на восстановление поврежденного <данные изъяты>», гос. номер №, что подтверждается актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» №АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140600 руб.

Ответчику Г.А.И. направлялась претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности страхового возмещения в сумме 140 600 руб., но до настоящего времени сведений об оплате страхового возмещения от ответчика не поступило.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика Г.А.И. и тот факт, что страхователь САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 140600 руб. в адрес потерпевшей стороны, истец обоснованно предъявил требование к Г.А.И. о возмещении ущерба в сумме 140 600 руб.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Г.А.И. о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт ответчика – Г.А.И. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 012 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Г.А.И. о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 140 600 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

Взыскать с Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 012 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко