Дело № 2а-293/2025 (2а-1689/2024)
УИД:76RS0008-01-2024-002441-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Переславль-Залесского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо о его уменьшении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации Переславль-Залесского муниципального округа обратился в суд с указанным административным иском, просит освободить от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением от 08.11.2024г. в рамках исполнительного производства <номер скрыт> от 26.12.2024г. либо уменьшить его размер
Требование мотивировано тем, что решением Переславского районного суда по делу № 2а-342/2024, вступившему в законную силу 27.03.2024 года на администрацию города Переславля-Залесского, ООО «ГКС» возложена обязанность обеспечить централизованным холодным водоснабжением население д. Грачковская Слобода.
Решение суда фактически было исполнено в апреле 2024г.
Вместе с тем, в адрес администрации города Переславля-Залесского поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № <номер скрыт> от 09.10.2024г. со сроком исполнения решения суда – 5 дней с момента получения данного постановления. Постановлением от 08.11.2024г. судебный пристав исполнитель взыскал с администрации города исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление поступило 09.12.2024г. Информация об исполнении решения суда была направлена в адрес СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России 20.12.2024г. Ранее документы об исполнении в распоряжении администрации отсутствовали, не были представлены ООО «ГКС».
Поскольку признаки противоправности поведения у должника по исполнительному производству не установлены, совокупность условий при применении административной штрафной санкции отсутствует, в связи с отсутствием состава правонарушения. То есть имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, либо для уменьшения его размера.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Переславль-Залесского муниципального округа не участвовал, извещен надлежаще (л.д. 90). Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 требования и их обоснование поддерживала.
Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ярославской области, а так же административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
К материалам дела приобщен письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующего так же в интересах Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ярославской области на основании доверенности (л.д. 61) об отказе в удовлетворении административного иска и о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 58-60)
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Переславская межрайонная прокуратура, ООО «ГКС», представители которых, будучи извещенными надлежаще, в судебном заседании не участвовали.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Переславским районным судом по делу № 2а-342/2024, по решению от 22.04.2024г., вступившему в законную силу 27.03.2024 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 09.10.2024 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.22). Предмет исполнения: обязать администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, ООО «Городские коммунальные сети обеспечить централизованным холодным водоснабжением население д.Грачковская Слобода городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.
21.10.2024 года постановление доставлено должнику посредством заказной почты (л.д. 64). Срок для добровольного исполнения установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 08.11.2024 года с должника Администрации г.о. г. Переславля-Залесского Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.6). -ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Так, в силу -статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительноВ силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, в силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Срок для выполнения работ по решению суда определен не был.
Из материалов дела судом установлено, что в апреле 2024 года были завершены работы по прокладке сети холодного водоснабжения д. Грачковская Слобода на основании договора, заключенного между заказчиком ООО «ГКС» и подрядчиком ООО (л.д. 8-17).
Сведения об этом и подтверждающие документы были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 лишь 20.12.2024г. (л.д. 7), что стало основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с его постановлением от 23.12.2024г. (л.д. 68).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 26.12.2024г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 69).
Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО1 при взыскании исполнительского сбора по объективным причинам не учел обстоятельство исполнения решения суда должником до момента возбуждения исполнительного производства <номер скрыт> от 09.10.2024г. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку неправомерность поведения должника отсутствовала ввиду исполнения решения суда еще до даты возбуждения исполнительного производства.
В силу изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению, его надлежит освободить от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Освободить администрацию Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 08.11.2024 года по исполнительному производству <номер скрыт> от 09.10.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.
Судья: Иванова Ю.И.