дело №
УИЛД54RS0№-32
Поступило в суд 18.03.2025 года
Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я
ТОГУЧИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1
633456, ФИО1, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тогучинского районного суда ФИО1 ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,
при секретаре Кудрявцевой Н.А
рассмотрев материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
В Тогучинский районный суд ФИО1 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документарной проверки выявлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя вид деятельности 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов» по адресу: ФИО1 <адрес>А, посредством ЕГПУ направила уведомление в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным ИП ФИО3 сведениям, иностранный гражданин ФИО5 У. осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по профессии (специальности, должности) «повар». При этом ФИО6 Н.М.У. ДД.ММ.ГГГГ выдан патент 54№ (бланк ПР 4103717), дающий право для осуществление трудовой деятельности в пределах ФИО1 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «подсобный рабочий». Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушила пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ФИО3 в судебном заседании вину в совершённом правонарушении не признала, указала, что при приеме Юлдошева на работу ошибочно указала, его профессию «повар». Ошибку сама заметила и исправила сразу же. ФИО6 был принят подсобным рабочим, ею была допущена ошибка на госсуслугах.
ФИО3 также предоставила письменные объяснения, согласно которым вину не признает, считает, что обвинение в том, что она своими действиями нарушила пункт 4.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не правомерны. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании, указала, что ФИО7 у. был принят на должность подсобного рабочего. ФИО3 допустила ошибку при заполнении сведении, сразу же её исправила. ФИО5 у. не владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик. Не понятно, что имел в виду ФИО5 у., указывая в объяснении фразу «занимался варкой риса». Полагает, что событие и состав правонарушения отсутствуют, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 2 поименованного Закона разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Работодателем в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 указанного Федерального закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно абз.2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документарной проверки выявлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя вид деятельности 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов» по адресу: ФИО1 <адрес>А, посредством ЕГПУ направила уведомление в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным ИП ФИО3 сведениям, иностранный гражданин ФИО5 У. осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по профессии (специальности, должности) «повар». При этом ФИО6 Н.М.У. ДД.ММ.ГГГГ выдан патент 54№ (бланк ПР 4103717), дающий право для осуществление трудовой деятельности в пределах ФИО1 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «подсобный рабочий» (л.д.2).
При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение было выявлено в ходе документарной проверки.
Согласно акту внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя вид деятельности 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов» по адресу: ФИО1, <адрес>А, посредством ЕГПУ направила уведомление в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным ИП ФИО3 сведениям, иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по профессии (специальности, должности) «повар», при этом гражданину ФИО6 Н.М.У. выдан патент 54№ (бланк ПР 4103717), дающий право для осуществления трудовой деятельности в пределах ФИО1 по профессии (специальности, должности, виду деятельности) «подсобный рабочий», чем нарушила п. 4.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.55).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и иностранным гражданином ФИО5 у. заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 у. с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе в качестве «подсобного рабочего» (л.д.41-43).
В этот же день издан приказ № о приеме ИП ФИО3 на работу ФИО5 у. в должности «повара».
ДД.ММ.ГГГГ действия вышеуказанного договора прекращены на основании приказа № от (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и иностранным гражданином ФИО5 у. заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 у. с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе в качестве «подсобного рабочего» (л.д.47-49).
В этот же день издан приказ № (распоряжение) о приеме на работу ФИО5 у. в должности «подсобный рабочий».
Согласно письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре индивидуальных предпринимателей; вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. В её обязанности входит в том числе трудоустраивать работников, вести кадровую документацию. В её подчинении находятся администраторы, повара и подсобные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Суши Восток» в лице директора ФИО8 был заключен договор субаренды помещения по адресу: <адрес>А. В начале февраля 2025 года был решен вопрос о приеме на работу гражданина Узбекистана ФИО5 У. в точку общепита по указанному адресу. У него имелся оформленный патент 54 № (бланк ПР 4103717), дающий право на работу на территории ФИО1 в качестве подсобного рабочего. Перед трудоустройством ФИО6 прошел обучение непосредственно в данной точке в Тогучине, где ему показали и рассказали, что будет входить в его обязанности как подсобного рабочего. В точке общепита у неё должны работать три человека, куда входят администратор, повар и подсобный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ между ней как индивидуальным предпринимателем и ФИО5 Свидетель №1 был заключен трудовой договор №. ФИО6 был принят на работу в качестве подсобного рабочего. После заключения трудового договора (на сколько она помнит, в тот же день) ею было отправлено посредством портала гос. услуг уведомление о заключении трудового договора с ФИО6. На следующий день она при просмотре отправленного уведомления о заключении трудового договора с ФИО6 сама заметила ошибку, а именно, что ФИО6 был принят в качестве повара, а не подсобного рабочего, как было указано в трудовом договоре и его патенте. В этот же день договор о трудоустройстве был расторгнут между ней и ФИО6, о чем также было направлено уведомление о расторжении трудового договора посредством гос.услуг. После чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже новый трудовой договор с ФИО6 и ей, и в этот же день было направлено уведомление посредством гос.услуг в УВМ ГУ МВД России по ФИО1. Данная ошибка (опечатка) была допущена ею по причине невнимательного заполнения уведомления о заключении трудового договора. Ошибка была замечена ею самой и сразу же устранена. Признает, что допустила ошибку сама по невнимательности (л.д. 54).
Согласно письменных пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 У. был привлечен к трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий», которая и была указана у него в патенте. В материалах дела имеются его письменные пояснения о том, что он выполнял подсобные работы, к обязанности повара никогда не привлекался. Трудовой договор ею был составлен корректно, в нём указана профессия «подсобный рабочий», однако в уведомлении миграционного органа была допущена техническая ошибка и указана должность «повар». Ошибка была выявлена на следующие сутки и сразу же исправлена, о чем было подано новое уведомление в миграционный орган. Трудовой договор заключается и подлежит регистрации в трехдневный срок с даты привлечения работника к труду. Техническая ошибка была исправлена в пределах этого трехдневного срока (л.д.68-70).
Согласно письменных пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 У. был принят подсобным рабочим, но ею ошибочно при подаче сведений через «Госуслуги» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО1, была ошибочно указала должность «повар», указанную ошибку она сразу самостоятельно исправила, подав сведения об увольнении ФИО5 У. и принятии на работу в должности «подсобного рабочего». При подаче сведений через Госуслуги, они обрабатываются, поэтому сведения о принятии заявлений отражаются через несколько дней.
Таким образом, ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно указывала, что ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО5 У. был принят ею подсобным рабочим, но она ошибочно указала в уведомлении о заключении трудового договора в графе о профессии «повар», что на следующий день ею было обнаружено и трудовой договор расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор и направлено уведомление.
Указанные обстоятельства также подтверждаются, представленным скриншотами о подаче сведений через Портал Госуслуг, согласно которым от ИП ФИО3 имеется уведомление № о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ в 14:51, а ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 подано уведомление № о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ данного трудового договора с ФИО5 у., затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 подано уведомление № о заключении с ФИО5 у. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по профессии подсобный рабочий (л.д.139-144).
Согласно сведениям из государственной информационной системы ГИСМУ в отношении ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило уведомление о заключении трудового договора.
Из письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал поваром в суше баре «Восток суши» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>А. В начале февраля 2025 года ФИО5 У. поступил подсобным рабочим по вышеуказанному им адресу. В обязанности ФИО5 У. входило выгрузка, переноска, вскрытие и сортировка продукции; заносить в кухонное помещение и подавать нужную повару продукцию, высыпать из мешка в колбу рис; следить за порядком и чистотой кухонного инвентаря. ФИО5 У. никогда не выполнял работу повара.
Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске ИП ФИО3 иностранного гражданина ФИО5 У. к выполнению работ в качестве «повара», с учётом того, что ФИО5 У. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу и уволен уже ДД.ММ.ГГГГ, имеются лишь копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в должности «повара» и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, а также уведомления переданные посредством ЕГПУ в территориальный орган исполнительной власти.
В представленных материалах имеются также объяснение ФИО5 У..
Так, из объяснений ФИО5 У., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином Узбекистана. Прибыл в Россию с целью – работа. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент, с указанной профессией «подсобный рабочий». В феврале 2025 года он был приглашен на работу в качестве подсобного рабочего в «Восток суши» <адрес>. Он был трудоустроен по трудовому договору. Все документы о его трудоустройстве оформляла ИП «Худайназарова». В его обязанности входило выполнять работу грузчика, убирать мусор от приготовления пищи, а также занимался «варкой риса» для приготовления суши. Что именно указала в уведомлении о его профессии ФИО3, ему не известно.
Согласно копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ОВМ ОМВД России по <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО5 У., который согласно поданного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении трудового договора об осуществлении трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: <адрес>А, в нарушение требований ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имея патент с указанным видом трудовой деятельности «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (л.д. 14).
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно обстоятельствам административного правонарушения, указанным в данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ОВМ ОМВД России по <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО5 У., который согласно поданного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении трудового договора об осуществлении трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: <адрес>А, в нарушение требований ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имея патент с указанным видом трудовой деятельности «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (л.д. 15).
При этом в объяснениях ФИО5 У. не указана точные дата либо период времени «варки риса», а содержатся лишь сведения «в начале февраля».
Не содержат период осуществления ФИО5 У. трудовой деятельности в качестве «повара» (в том числе ссылки на реквизиты трудового договора) также протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 У..
Обязательным элементом объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, является фактический допуск иностранного гражданина или лица без гражданства к работе (оказанию услуг) без соответствующего разрешения.
Доказательств того, что ФИО5 у. осуществлял обязанности повара по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что данный договор был расторгнут на следующий же день ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 у. в объяснении не указывает конкретный день «варки риса», суду не представлено.
Кроме того, иностранный гражданин ФИО5 у. выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и допросить его по указанным обстоятельствам, а также по обстоятельствам исполнения им его трудовых обязанностей не представляется возможным.
Доказательств, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что ИП ФИО3 в нарушение закона привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5 у. в качестве «повара», а именно фактически допустила иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) без соответствующего разрешения, в представленных суду материалах не содержится.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО3 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <адрес> ФИО1 суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии постановления.
Судья:/подпись/