Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-6095/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Аэропорт о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ГБУ адрес Аэропорт о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 21.03.2022 по адресу: адрес, в результате падения с крыши многоэтажного жилого дома снега, был поврежден вышеуказанный автомобиль истца, а именно образовались множественные повреждения, а именно стекло ветровое – разрушение, зеркало салонное – разрушение, деформация крыши, деформация стоек ветрового стекла, деформация обивки потолка, деформация панели приборов, перекос проема ветрового стекла, возможны скрытые повреждения. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Согласно акту экспертного заключения №14-0422-01 от 18.04.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного владельцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость ремонта составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы и подготовки экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2022 г. было установлено, что повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были нанесены в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес.

Протоколом осмотра зафиксированы повреждения в виде вмятин, царапин на крыше, на капоте, на левой передней двери, на передних левой и правой стойках, разбито лобовое стекло, поврежден салон автомашины, возможно наличие скрытых повреждений.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из предоставленных суду документов следует, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет управляющая компания адрес Москвы адрес Аэропорт, в функции которой входит своевременная очистка кровли, козырьков от снега и льда, представляющих потенциальную угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц.

Истец с целью определения причиненного ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к ИП фио

Согласно экспертному заключению № 14-0422-01 от 18.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма Таким образом, размер причиненного ущерба ФИО1 составляет сумма сумма

Оценив экспертное заключение № 14-0422-01 от 18.04.2022 г. в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено, сумма заявленного ущерба, не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом исходя из выводов эксперта как сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенные в письменной отзыве, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств положенных в основу принятого решения.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценки ИП фио в сумме сумма, поскольку истцом названные расходы понесены для определения суммы ущерба и обращения с требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Оснований для применения ст. 151 ГК РФ, и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 января 2023 года.