УИД: 48RS 0001-01-2023-001271-92
Дело № 2-2424/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 14.06.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор № №. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполняла, в связи с чем, за период с 08.10.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 102814,40 руб. 08.10.2019 года банк переуступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
3
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Установлено, что 14.06.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 10990 руб. сроком на 10 месяцев.
Процентная ставка по указанному тарифу составила 43,10%.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором (п. 3.2.2 Договора).
В соответствии с п. 2.12 клиент ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца обязан вносить денежные средства в сумме 1777,08 руб.
Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, за период с 08.10.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 102814,40 руб., состоящая из основного долга 9978,29 руб., процентов на просроченный основной долг – 24022,16 руб., штрафа в сумме 68813,95 руб.
На основании договора уступки прав требований от 08.10.2019 года банк уступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс».
Направленное в адрес должника требование о полном погашении долга в размере осталось без исполнения.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.
При этом при определении размера штрафа (неустойки) суд считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (учитывая размер основного долга 9978,29 руб., процентов на просроченный основной долг – 24022,16 руб.) и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафа с 68813,95 руб. до 22 000 руб. что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 20 210, 12 руб. (согласно расчету с применением справочной системы Гарант).
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 56 000, 45 руб. (9978,29+ 24022,16+22000)
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 3 256,29 руб.подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
3
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2012 в размере 56 000, 45 руб., из которых сумма основного долга 9978,29 руб., процентов на просроченный основной долг – 24022,16 руб., штрафа в сумме 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256,29 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023года.