Дело № 2-1576/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001772-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 декабря 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства. *** между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор ###, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 280270 руб. под 19,9 % годовых на срок по ***. Начиная с *** погашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что *** заемщик ФИО3 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело ###. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 При получении кредита заемщик была подключена к Программе страхования жизни и здоровья. О наступлении страхового события была уведомлена страховая компания, о чем свидетельствует письмо страховщика о необходимости представить дополнительные документы для решения вопроса о страховой выплате. В силу Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков родственник/представитель является лицом, обязанным предоставлять сведения для разрешения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем. Неисполнение этой обязанности наследником не может лишать кредитора права требовать возврата задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в силу того, что обязательство не является прекращенным. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 250152 руб. 07 коп. Истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 250152 руб. 07 коп., в том числе, основной долг - 176919 руб. 94 коп., проценты - 73232 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5701 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО7 указала, что выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие обязательств заемщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; копией лицевого счета; расчетом задолженности по договору от *** ### по состоянию на *** с приложениями ###, отражающими движение денежных средств по договору.

Из указанных материалов дела следует, что *** ПАО Сбербанк заемщику ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 280270 руб. на срок 42 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых; условиями кредитного договора предусмотрено осуществление заемщиком 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9317 руб. 63 коп.

ФИО3, 05.03.1957г. рождения, умерла *** в <...>.

Из материалов наследственного дела ###, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО9, следует, что наследником имущества ФИО3, принявшим наследство, является её дочь ФИО2, которая в установленный законом срок *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Другие наследники первой очереди по закону ФИО3 - её сыновья ФИО1, ФИО4 в заявлениях к нотариусу от *** указали, что ими пропущен срок для принятия наследства, наследство после смерти их матери ФИО3 они не приняли и принимать не желают, на наследство не претендуют и оформлять свои наследственные права не будут; фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

Согласно материалам наследственного дела наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, имеющий местоположение: <...>; на принадлежащем ей счете в АО «Почта Банк» имеется 29566 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд полагает, что к ответчику ФИО2 как к наследнику по закону, принявшему наследство после умершего заемщика ФИО3, перешла и имущественная обязанность по возврату денежных средств банку по кредитному договору, учитывая наличие наследственного имущества ФИО3

При этом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 наследником заемщика ФИО3, принявшим наследство, не является, что подтверждается материалами наследственного дела, правовые основания для возложения на него имущественной обязанности по возврату банку суммы кредита отсутствуют.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на *** составила 250152 руб. 07 коп., в том числе, задолженность по кредиту (ссудная задолженность) - 176919 руб. 94 коп., задолженность по процентам - 73232 руб. 13 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактически произведенным платежам, отраженным в представленных документах; ответчиками данный расчет не оспорен.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшей наследство умершего заемщика ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5701 руб. 52 коп. подтверждаются платежным поручением от ***, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ***, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3: основной долг в размере 176919 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 73232 (семьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля 13 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5701 (пять тысяч семьсот один) рубль 52 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***