УИД № 23RS0036-01-2023-005608-13
Дело № 2-3596/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 26 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.
с участием:
истца ФИО1
ответчика Чертова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чертову В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Чертову В.А. о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, неустойки в размере 150 000 рублей, расходы на заверение нотариусом доверенностей на представителей в размере 3 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 917,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Чертовым В.А.был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую помощь истцу и ее супругу ФИО2, связанную с представлением их интересов в Арбитражном суде по делу о признании несостоятельности и банкротства каждого из них.
В рамках договора ответчик принял на себя обязательства: изучить представленные клиентом документы; оказать юридическую, консультацию;
направить запросы в органы государственной власти, иные учреждения и организации независимо от форм собственности; разработать правовую позицию по делу; подготовить необходимые заявления, запросы, обращения и процессуальные документы; представлять интересы клиента в суде первой инстанции и иных организациях; выполнять иные действия необходимые для оказания юридической помощи. В свою очередь, истец приняла на себя обязательства оплатить данные услуги.
В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составляет 300 000 рублей. Истец оплачивает аванс в размере 100 000 рублей в момент подписания договора, путем передачи ответчику наличных денежных средств. Данная сумма является оплатой только за юридическую помощь. Оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается по факту их оказания.
Фактом оказания юридических услуг в полном объеме по договору
является решение суда первой инстанции по делу.
Истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику сумма 100 000 рублей. При этом, ответчик не выдал истцу квитанцию или чек, сославшись на то, что ему надо получить его в бухгалтерии, а бухгалтера сейчас нет.
Таким образом, истец свои обязательства в части оплаты аванса выполнила в полном объеме. Кроме того, истцом и ее супругом в рамках исполнения условий договора были переданы все необходимые документы в виде ксерокопий и подлинников, часть документов была получена через сервис «Госуслуги» и « Личный кабинет налогоплательщика», так же были оформлены и переданы ответчику две нотариальных доверенности на представителей.
Ответчик заверили истца и ее супруга, что заявления о признании каждого из них несостоятельным (банкротом) будут направлены в Арбитражный суд в течении максимум двух месяцев, до конца 2021года, что
является разумным сроком подготовки документов для данной категории дел.
По истечении 2-х месяцев с даты заключения договора заявления с прилагающимися документами так и не были направлены в Арбитражный
суд не по одному из заявителей. Истец неоднократно пыталась дозвонится до ответчика, писала сообщения, но ответчик никак не реагировал.
Только в начале марта 2022 года ответчик вышел на связь и сообщил,
что готов передать в суд документы только в отношении истца, документы ее супруга не готовы и когда будут готовы неизвестно. Также ответчик сообщил, что для подачи заявления необходимо внести депозит, оплатить госпошлину и произвести почтовые расходы, для этого надо внести по договору 50 000 рублей для оплаты вышеуказанных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 50 000 рублей, квитанцию или чек ответчик опять не выдал, заявив, что если истцу нужен чек, то стоимость по договору будет на 13% больше, так как ему надо платить налог, при этом факт передачи денег ответчик подтверждает.
На данный момент истцом по договору внесена сумма 150 000 рублей.
Несмотря на то, что истец произвела всю необходимую по договору оплату, ответчик взятые на себя обязательства по договору так и не выполнил, юридические услуги указанные в договоре ни ответчику, ни ее супругу по настоящее время не оказаны: не собран пакет документов, не подготовлены и не переданы в суд заявления и прочие процессуальные документы, не уплачена госпошлина и не внесен депозит на счет суда.
Из-за того, что ответчик не подал вовремя заявление в суд, истцу стало известно, что заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении супруга истца ФИО2 подала ИФНС № <адрес> и в данный момент в он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Интересы ФИО2 в данном процессе ответчик не представлял.
Ответчику, как оказалось эта информация была известна еще до заключения договора с истцом, именно поэтому он не подготовил документы в отношении ФИО2, т. к. ответчик уже несколько лет представляет интересы кредитора-залогодержателя ФИО3, в споре с ИФНС № и ФИО2, в деле о банкротстве ФИО2, ответчик также представляет интересы ФИО3, соответственно ответчик нё мог представлять интересы истца и ее супруга.
Учитывая, что спорный договор заключен для личных нужд, истец полагает, что к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Когда стало очевидно, что ответчик не собирается выполнять взятые на себя по договору обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес досудебную претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть
денежные средства уплаченные по договору, вернуть денежные средства уплаченные за нотариальные доверенности, а также выплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. При этом, сославшись на то, что он заключал договор как адвокат и на него не распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Полагает, что ответчик действовал недобросовестно, прикрывался имеющимся у него статусом адвоката, чтобы поставить истца в невыгодные для него условия в случае возникновения спорной ситуации, по факту ответчик занимался предпринимательской деятельностью, направленной на получения прибыли, при этом действовал как посредник, т.к. сам не оказывал профессиональные юридические услуги как адвокат, а привлекал для оказания услуг третьих лиц, в том числе не указанных в договоре.
С учетом этого, требования истца о возврате денежных средств и понесенных расходов, а также о выплате процентов являются законными и
обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в настоящий момент договор № расторгнут в связи с отказом истца от его исполнения. Уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства были удержаны в счет оплаты вознаграждения ответчика за фактически оказанные услуги. Полученная сумма вознаграждения за фактически оказанный объем услуг соответствует стоимости аналогичного объема услуг у иных адвокатов на территории <адрес>. В связи с чем, истец не вправе требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору. Кроме того, указал, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.
Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката (пункт 1 статья 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Чертовым В.А.был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, связанную с представлением интересов клиента в Арбитражном суде по делу о признании несостоятельности и банкротства клиента и её супруга ФИО2
В рамках вышеуказанного договора, адвокат обязуется: изучить документы истца, оказать истцу юридическую консультацию, направить адвокатские запросы в органы государственной власти, иные учреждения и организации независимо от формы собственности, с целью получения правоустанавливающих документов, разработать правовую позицию, собрать необходимые документы для обращения в суд, представлять интересы клиента в суде первой инстанции, и выполнить иные действия, необходимые для исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг по договору составляла 300 000 рублей. Клиент оплачивает аванс в размере 100 000 рублей в момент подписания договора, путем передачи адвокату наличных денежных средств. Данная сумма является оплатой только за юридическую помощь. Оставшаяся часть услуг оплачивается по факту их оказания.
Из этого пункта договора следует, что иные расходы ответчика, связанные с оказанием юридических услуг, не входили в стоимость услуги и оплачивались истцом дополнительно.
В ходе судебного разбирательства, истец указала, что договор об оказании юридических услуг включал в себя оплату государственной пошлины и депозит суду. Ответчик не оспаривая наличие заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и оплаты аванса, представил в суд доказательства проделанной им в рамках соглашения работы и указал, что в рамках договора не предусмотрена оплата государственной пошлины и депозита суду. Данные услуги не входили в стоимость юридических услуг должны были оплачиваться истцом дополнительно.
Из материалов дела следует, что на момент получения претензии от истца, адвокат Чертов В.А. совершил следующие действия: изучил представленные документы, подготовил и направил запросы в кредитные организации ПАО «Банк ВТБ», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк. России», АО «Тинькофф Банк», для получения сведений и документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве, получил из указанных выше кредитных организаций сведения и документы необходимые для подачи заявления о банкротстве, заказал и получил из ФНС РФ справку об отсутствии у истца статуса индивидуального предпринимателя, подготовил список кредиторов по форме, установленной правительством РФ, подготовил опись имущества по форме, установленной
правительством РФ, подготовил заявление о признании истца банкротом, нашёл СРО арбитражных управляющих, которое было готово было предоставить кандидатуру финансового управляющего, в деле о банкротстве истца.
Аналогичные действия были совершены и в отношении супруга истца -
ФИО2 Кроме того, по всем делам, рассматриваемым Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2, ответчик ознакомился с материалами дел и изучил данные материалы. По делу №А32-23681/2022 было подготовлено и направлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу. Также, непосредственно с участием истца, через сервис «Госуслуги» была заказана и получена справка из ФНС РФ о принадлежащем истцу имуществе.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не приступил к исполнению договора и в одностороннем порядке отказывается его исполнять, договор об оказании юридических услуг включал в себя оплату государственной пошлины и депозит суду, не обоснованы и не соответствуют действительности.
О ходе исполнения договора истца неоднократно уведомляли по телефону и при личной встрече в офисе. Также истцу сообщалось, что некоторые кредитные организации отказались предоставлять ответчику необходимые сведения, до того момента, пока истец лично не предоставит в кредитные организации актуальные паспортные данные. После того, как истец предоставил новые паспортные данные в кредитные организации, сбор
документов продолжился.
По факту завершения сбора документов и их изучения истец был уведомлен адвокатом о разработанной правовой позиции, о необходимости оплаты государственной пошлины и депозита, для подачи документов в суд.
Государственные пошлины и депозиты истцом не были оплачены, в связи с чем, дальнейшее оказание услуг по договору было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Также истец сообщила, что отозвала выданные ответчику доверенности.
По результатам рассмотрения претензии, ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от выполнения требований заявленных в претензии. Указанное обстоятельство подтверждается ответом на претензию с квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
В соответствии с п. 11 договора, последний может быть изменён или расторгнут только по соглашению сторон. Истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке только при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В настоящий момент договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом истца от его исполнения, а уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства, были удержаны ответчиком в счёт оплаты вознаграждения за фактически оказанные услуги. Полученная ответчиком сумма вознаграждения за фактически оказанный объём услуг, соответствует стоимости аналогичного объёма услуг у иных адвокатов на территории <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты по договору, суд исходит из того, что факт оказания юридических услуг ответчиком, документально подтвержден представленными в суд документами, а доказательств, подтверждающих, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неоказании или ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договорам. Услуга оказывалась исходя из согласованного сторонами способа защиты интересов истца и его супруга.
Между тем, качество оказанных ответчиком юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора.
Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие истца с проделанной ответчиком работой не доказывает ненадлежащее выполнение условий договора, т.к. является субъективным мнением истца. Оплата по договору возмездного оказания услуг производится за исполнение обязательства по договору, а не за получение ожидаемого стороной результата по этим обязательствам.
Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что ответчиком все обязательства в рамках заключенного с истцом договора были исполнены в полном объеме в соответствии с согласованными в нем условиями и представленными истцом сведениями и документами, поскольку предметом спорного договора являлось оказание юридических услуг, а не положительный результат по интересующему заказчика вопросу. В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты по договору в размере 150 000 рублей.
Доводы истца о том, что ответчик поступил недобросовестно с ней, суд находит необоснованными, т.к. адвокат, действовал исключительно в интересах своего доверителя, с соблюдением закона. Гонорар в размере 150 000 рублей включал работу по определённому и уже имеющемуся на момент заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, где чётко были отражены обязательства сторон.
В свою очередь, истец действовал недобросовестно, не получал почтовую корреспонденцию от кредиторов, государственных органов и суда, и не сообщал о ее поступлении ответчику. В связи с этим ответчик не знал о появляющихся юридически значимых обстоятельствах, которые имели существенное значения для оказания услуг по заключенному договору и не мог своевременно реагировать на них.
Поскольку требования о взыскании неустойки, расходов на оформление доверенностей, процентов, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг и штрафа являются производными от основного требования, а нарушений прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для их удовлетворения также не имеется.
Более того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чертову В.А. о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательном виде 26.09.2023
Судья -