Дело № 2-307/2025 г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-004151-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 20 января 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Рыбке А.В. имущество - земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 489315 руб. 24 коп., исполнительского сбора в размере 37487 руб. 92 коп.

Указывая, что до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у Рыбки А.В. не имеется, местонахождение транспортных средств, зарегистрированных за ним не установлено, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, с целью погашения задолженности перед взыскателем и исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Ингосстрах Банк», будучи также извещенным надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования судебного пристава поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено п. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем п. 5 ст. 69 Закона).

Согласно материалам дела на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбки А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 в размере 515189 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20352 руб., в пользу Банка СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО «Ингосстрах Банк»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в установленные сроки требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена, остаток задолженности по состоянию на декабрь 2024 года составляет 414978 руб. 05 коп., что подтверждается данными сводки по указанному исполнительному производству и сведениями, содержащимися в справке о движении денежных средств.

Из предоставленной в материалы дела копии вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС о счетах должника; ЗАГС о получении сведений о смерти, расторжении брака, заключении брака, о перемене имени.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, местонахождение которых установить не представилось возможным, объявлен исполнительный розыск указанного имущества;

- о временном ограничении на выезд должника Рыбки А.В. из Российской Федерации;

- о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику земельного участка площадью *** кв.м, с к.н. №, и расположенного на нем здания площадью *** кв.м, с к.н. №, по адресу: <адрес>;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- о взыскании исполнительского сбора.

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, представленным судебному приставу-исполнителю в ответ на соответствующий запрос, Рыбке А.В. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и здание, а также земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Наличие указанного земельного участка с к.н. №, площадью *** кв.м, с кадастровой стоимостью 329595 руб., находящегося в <адрес>, правообладателем которого с 26.12.2014 значится ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 28.11.2024. Здесь же имеется указание на наличие запрета на регистрационные действия, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района в рамках исполнительного производства №-ИП. Данные о кадастровых номерах расположенных в пределах указанного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика Рыбки А.В. в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***