Дело № 2-627/2023

74RS0038-01-2022-004185-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный по АДРЕС.

В обоснование указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на 14.09.2022 остаток задолженности перед взыскателем составляет 438 646 руб. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный по АДРЕС.

Судом протокольным определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ГУФССП по Челябинской области, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО31, ФИО18 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требования истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ГУФССП по Челябинской области, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав третьих лиц ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО31, ФИО18 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ГУФССП по Челябинской области, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

По состоянию на 08.12.2022 остаток задолженности перед взыскателями составляет 2 904 539,24 руб.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный по АДРЕС.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнила требования исполнительного документа.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 324 375 руб.

Учитывая стоимость земельного участка, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данные объекты недвижимости следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а судебный пристав-исполнитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № обратить взыскание на земельный участокс кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова