РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2021-021711-51
09 ноября 2022 года дело № 2-4129/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что с 6 февраля 2001 г. истец ФИО1 вместе с родителями - отцом фиоН.-о, матерью ФИО2 (Ответчик 1) и братом ФИО3 (Ответчик 2) были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали в двух смежных комнатах общежития ООО «Каховка-Аремэкс», общей площадью 35,08 кв. м, по адресу: адрес.
Жилое помещение представляло собой две смежные комнаты в квартире, общей площадью 51,7 кв. м, состоящей из трех комнат - двух смежных, общей площадью 35,08 кв. м, занимаемых семьей фио, и одной изолированной, общей площадью 16,62 кв. м., занимаемой соседями.
Распоряжением префекта адрес от 21 июня 2010 г. № 2126-РЖ занимаемое семьей фио жилое помещение было выведено из специализированного жилищного фонда адрес и превратилось в коммунальную квартиру многоквартирного дома. С отцом истца 4 августа 2010 г. был заключен договор социального найма № 561042789. До настоящего времени жилое помещение остается в муниципальной собственности.
С 18 апреля 2013 г. в жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает сын истца - фио, паспортные данные.
09.10.2014 г. умер отец истца - фиоН.-о.
После рождения у фио детей - фио и фио, они были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В марте 2013 г., брату и матери истца как очередникам, состоящим на очереди по улучшению жилищных условий, было предоставлено для проживания в собственность в равных долях жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Некрасовка, адрес.
Кроме того, в октябре 2020 г. ФИО2. добровольно произвела отчуждение принадлежащей ей ½ доли в праве собственности на полученную квартиру, в пользу фио При этом, с апреля 2013 г. ФИО3 вместе со своей семьей продолжает жить в новой квартире, а ФИО2, продолжает пользоваться спорным жилым помещением.
Истец просит суд, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования двумя комнатами № 1, 2 коммунальной квартиры, расположенными по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета; выселить ФИО2 из двух комнат № 1, 2 коммунальной квартиры, расположенных по адресу: Москва, адрес; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований. ФИО3 не отрицал, что из спорного жилого помещения выехал добровольно и проживает вместе с детьми в квартире по адресу: адрес, Некрасовка, адрес, которая находится в его собственности. ФИО2 не отрицала, что в настоящее время проживает по адресу: адрес.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с 06 февраля 2001 г. истец ФИО1 вместе с родителями - отцом фиоН.-о, матерью ФИО2 (Ответчик 1) и братом ФИО3 (Ответчик 2) были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали в двух смежных комнатах общежития ООО «Каховка-Аремэкс», общей площадью 35,08 кв. м, по адресу: адрес.
Жилое помещение представляло собой две смежные комнаты в квартире, общей площадью 51,7 кв. м, состоящей из трех комнат - двух смежных, общей площадью 35,08 кв. м, занимаемых семьей фио, и одной изолированной, общей площадью 16,62 кв. м., занимаемой соседями.
Распоряжением префекта адрес от 21 июня 2010 г. № 2126-РЖ занимаемое семьей фио жилое помещение было выведено из специализированного жилищного фонда адрес и превратилось в коммунальную квартиру многоквартирного дома. С отцом истца 4 августа 2010 г. был заключен договор социального найма № 561042789. До настоящего времени жилое помещение остается в муниципальной собственности.
С 18 апреля 2013 г. в жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает сын истца - фио, паспортные данные.
09.10.2014 г. умер отец истца - фиоН.-о.
Дети ФИО3 - ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В марте 2013 г. ответчикам - брату и матери истца, как очередникам, состоящим на очереди по улучшению жилищных условий, было предоставлено для проживания в собственность в равных долях жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Некрасовка, адрес. С апреля 2013 г. ФИО3 вместе со своей семьей проживает в указанной квартире.
В октябре 2020 г. ФИО2 добровольно произвела отчуждение принадлежащей ей ½ доли в праве собственности на полученную квартиру в пользу ФИО3, при этом, ФИО2, продолжает проживать в спорным жилом помещении.
Суд полагает, что продолжая быть зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении и продолжая проживать в нем, ответчики злоупотребляют своим правом, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3, путем получения квартиры реализовали свое право на улучшение жилищных условий, гарантированное Конституцией Российской Федерации и предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) и Законом адрес от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Судом установлено, что в квартире по месту регистрации ответчик ФИО3 с детьми не проживает, проживает по иному адресу, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Спорную квартиру покинули добровольно, в связи с получением новой квартиры, их выезд носит постоянный характер. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиками в судебном заседании.
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, и подлежат снятию с регистрационного учета. Несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в силу ст. 20 ГК РФ должны быть зарегистрированы вместе с одним и родителей.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 путем получения квартиры реализовала свое право на улучшение жилищных условий, суд полагает, что она утратила право на спорное жилое помещение и подлежат снятию с регистрационного учета. Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире в настоящее время все еще проживает, она подлежит выселению из двух комнат № 1, 2 коммунальной квартиры, расположенных по адресу: Москва, адрес.
В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства несения данных расходов, расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования двумя комнатами № 1, 2 коммунальной квартиры, расположенными по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.
Выселить ФИО2 из двух комнат № 1, 2 коммунальной квартиры, расположенных по адресу: Москва, адрес.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.