Дело № 12-1080/2023
№ 5/2-494/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 11 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указа, что с постановлением не согласен, так как нет доказательств. С его стороны не было отказа от медицинского освидетельствования, так как в медицинском учреждении он продувал в алкотестер, где показало 0, 155 мг/л и сдал биологический объект, который посчитали как фальсификат. Также протокол с подписями не соответствует установленным требованиям, данных понятых не имеется.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 31 августа 2023 года примерно в 02 часа 39 минут управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В помещении М расположенном в <адрес> РТ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 31 августа 2023 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2023 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2023 года с приложением результатов показаний технического прибора «Алкотектор Юпитер», который установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1– 0,184 мг/л (л.д.4-5); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2023 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7); протоколом № о задержании транспортного средства от 31 августа 2023 года (л.д.8); объяснением инспектора ГИБДД Г.А.А., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что им была остановлена автомашина ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, было проведено освидетельствование с примененим Алкотестора, результат 0,184 мг/л, на что водитель ФИО1 не согласился,. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, медицинском учреждении ФИО1 предоставил фальсификат биологического объекта, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9); видеозаписью (л.д.30); материалами дела в совокупности.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.
Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, так как в медицинском учреждении он продувал в алкотестер и сдал биологический объект, который посчитали как фальсификат, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами ФИО1 не выразил.
Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене постановления не является.
Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.
Оснований для изменения административного наказания судья не находит.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).
Судья: Залялиева Н.Г.