Дело №г.
Заочное РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вред,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.07.2019г. на 33км. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ссанг Енг Кайрон, госномер в131ес750, под управлением ФИО3, являющегося собственником автомобиля и автомобиля Ниссан альмера, госномер н466хр777, под управлением ФИО7 Истец являлась пассажиром автомобиля Ниссан Альмера, признана потерпевшей согласно справки ГИБДД. На основании постановления, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Как далее указывает истец, в результате ДТП она получила телесные повреждения была госпитализирована в больницу, в дальнейшем проходила лечение амбулаторно. Согласно заключению эксперта № от 04.02.2020г. истцу был причинен вред здоровью: травма правового глаза, параорбитальная гематома справка; парамакулярные множественные разрывы сосудистой оболочки, деструкция стекловидного тела, вторичная регнерация макулы; снижение остроты правого глаза до 0,1, установлен вред здоровью средней тяжести. Как далее указывает истец, в настоящее время устанавливается амбиопия высокой степени, стойкая потеря зрения после контузии глазного яблока, перефирическая дистрофия сетчатки. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, вред здоровью истца нанесен в результате его противоправных действий и нарушений ПДД РФ, с учетом нравственных страданий связанных с нахождением в стационаре, установленных диагнозом, частичной потери зрения, длительности лечения, степени вины ответчика, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Определив рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что 10.07.2019г. на 33км. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ссанг Енг Кайрон, госномер в131ес750, под управлением ФИО3, являющегося собственником автомобиля и автомобиля Ниссан альмера, госномер н466хр777, под управлением ФИО7
Истец ФИО2 являлась пассажиром автомобиля Ниссан Альмера, признана потерпевшей согласно справки ГИБДД.
На основании постановления Ногинского городского суда <адрес> от 23.07.2020г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
В результате ДТП истец ФИО8 получила телесные повреждения была госпитализирована в больницу, в дальнейшем проходила лечение амбулаторно.
Согласно заключению эксперта № от 14.01.2020г., составленной ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Щелковское судебно-медицинское отделение истцу был причинен вред здоровью: травма правового глаза, параорбитальная гематома справка; парамакулярные множественные разрывы сосудистой оболочки, деструкция стекловидного тела, вторичная регнерация макулы; снижение остроты правого глаза до 0,1, установлен вред здоровью средней тяжести.
Как далее указывает истец, в настоящее время устанавливается амбиопия высокой степени, стойкая потеря зрения после контузии глазного яблока, перефирическая дистрофия сетчатки.
Данные утверждения подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами от 2019г. Щелковской городской поликлиники, так и от 23.06.2023г., выданными Клиникой «Семья».
Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что уголовно наказуемого деяния ФИО3 в отношении истца ФИО2 не совершил.
Однако, с учетом действующего законодательства, в частности положений ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется причинителем время и владельцем источника повышенной опасности, которой является в данном случае ответчик ФИО3, который нарушил правила дорожного движения РФ, КоАП РФ.
Истец ФИО2 просила взыскать сумму компенсации морального вреда 500000руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства дела, прекращение по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не по реабилитирующим основаниям. Кроме того, принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 взыскивается госпошлина в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 300руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 200000руб.
В взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 300руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 11.07.2023г.
Судья Т.К.Двухжилова