Решение по делу № 2А-491/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а –491/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2022 по 15.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 18.05.2022 предъявлен исполнительный документ №2-234/2022, выданный 04.03.2022 мировым судьей судебного участка №54 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство №77952/22/69006-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Определением суда от 5 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №77952/22/69006-ИП в отношении ФИО2., возбужденное 01.06.2022 на основании судебного приказа по делу №2-234/2022, выданного мировым судьей судебного участка №54 Тверской области в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8122,90 рублей. В рамках исполнительного производства применены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство объединено в сводное №71642/22/69006-СД. В рамках исполнительного производства №77952/22/69006-ИП сделаны запросы в ЗАГС. Согласно полученным ответам, должник жив, брак не заключал и не расторгал, Ф.И.О. не менял. 01.06.2022 сделан запрос в УФМС. Из полученного ответа следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из ответов ПФР и ФНС следует, что должник не ведет трудовую деятельность. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются счета в ОАО «Сбербанк России», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф банк» Новгородское отделение №8629 ПАО Сбербанк, филиал Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», на которые было обращено взыскание. В рамках сводного исполнительного производства 16.06.2022 и 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано имущество – 1/5 доля в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являющееся единственным жильем. Выходом 29.06.2022 и 19.10.2022 по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 20.10.2022, а также 21.12.2022 в УФССП по Новгородской области направлено поручение о проверке факта проживания должника, его имущественного положения, с целью наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>, вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, взятия объяснений по погашению задолженности. На основании ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства приостановлены. Согласно почтовому отслеживанию, данное письмо было получено 09.01.2023, однако ответ на поручение не поступил. 13.02.2023 был направлен запрос в УФССП по Новгородской области, ответ до настоящего времени не поступил. 22.03.2023 был осуществлен повторный выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Выходом было установлено, что должник находился по данному адресу. При проверке имущественного положения установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответам регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество и доход, на который можно обратить взыскание. 22.03.2022 судебным приставом –исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Учитывая изложенное, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании судебного приказа по делу №2-234/2022, выданного мировым судьей судебного участка №54 Тверской области о взыскании кредитной задолженности в размере 8122,90 рублей с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство №77952/22/69006-ИП. Исполнительное производство объединено в сводное №71642/22/69006-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр, банки и иные кредитные организации, учреждения мобильной связи. Исходя из полученных ответов, наличие транспортных средств, маломерных судов, зарегистрированных за должником, не установлено. В отношении недвижимого имущества (единственное жилье) вынесено постановление от 28.06.2022 о запрете на регистрационные действия. Так как имущество находилось в Новгородской области, судебным приставом-исполнителем в ОСП по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области направлялись поручения об установлении факта проживания должника. Сведений не получено. На данное недвижимое имущество в силу положений ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание обратить невозможно. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника (21.10.2022, 28.12.2022, 22.03.2023)., по результатам которых имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Установлено, что должник проживает с родителями в <адрес>. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 01.07.2022, которые частично исполнялись. Сведений о трудоустройстве должника, получении доходов или социальных выплат, не получено. Должник временно ограничен на выезд за пределы РФ, Информации об изменении в гражданском состоянии должника не получено. 22.03.2023 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя. При этом судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа, а у взыскателя согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется возможность повторно направить на исполнение исполнительный документ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №77952/22/69006-ИП (сводное №71642/22/69006-СД), суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Тверской области по делу №2-234/2022 от 4 марта 2022 г. с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от 03.12.2020 за период с 04.10.2021 по 12.02.2022 в размере 7922,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 200 рублей.

Судебный приказ №2-234/2022 от 4 марта 2022 г. предъявлен к исполнению АО «ОТП Банк» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 31.05.2022, сумма задолженности 8122,90 рублей.

На основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-234/2022, выданного 4 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №54 Тверской области, 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство №77952/22/69006-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО2: сделаны запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника – физического лица, ФНС к ЕГРИП, ГИМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС о заключении (расторжении) брака, о смерти, о перемене имени, УФМС о регистрации, ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, ГИМС МЧС о маломерных судах, Росреестр, операторам связи (МТС, Билайн, МегаФон), банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 16.12.2022.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тверской области, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах ФИО2 на 1/5 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанное имущество.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф банк» Новгородское отделение №8629 ПАО Сбербанк, филиал Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», на которые было обращено взыскание, в связи с чем, 01.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Новгородской области (месту нахождения недвижимого имущества) о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника, его имущественного положения, наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>, вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, взятия объяснений по погашению задолженности.

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №77952/22/69006-ИП от 01.06.2022 (взыскатель – АО «ОТП Банк», №152028/22/69006-ИП от 21.10.2022 и №71642/22/69006-ИП от 20.05.2022 (взыскатель – ПАО «Совкомбанк»), №152481/22/69006-ИП от 21.10.2022 (взыскатель АО «Тинькофф Банк») в отношении должника ФИО2, 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №71642/22/69006-СД.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 повторно направлено поручение в ОСП по Новгородской области о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника, его имущественного положения, наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>, вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, взятия объяснений по погашению задолженности, в связи с чем, сводное исполнительное производство №71642/22/69006-СД приостановлено на основании п.4 ч.2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком до 31.01.2023.

Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 21.12.2023 направлено в ОСП по Новгородской области 24.12.2022, вручено адресату 09.01.2023.

25.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 25.07.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 сводное исполнительное производство №71642/22/69006-СД приостановлено полностью с 01.02.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия или совершить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФССП России по Новгородской области о результатах исполнения поручения, однако сведения об исполнении поручения в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не поступили.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №77952/22/69006-ИП по состоянию на 05.04.2023 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано 336, 41 рублей.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения на выезд должника и Российской Федерации.

Из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа №2-234/2022 от 04.03.2022 (вступило в законную силу 07.04.2022), выданного мировым судьей судебного участка №54 Тверской области, взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из изложенного следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №77952/22/69006-ИП от 01.06.2022 производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом суд также учитывает, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №77952/22/69006-ИП от 01.06.2022 предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1. ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 г. №1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2023-000689-78