50RS0№-53 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 17 июля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Люберцы, Лётчика ФИО2, <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1437352. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 65 517,16 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 65 517,16 руб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из квартиры, принадлежащей ответчику.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 65 517,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Лётчика ФИО2, <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Указанная квартира принадлежит ФИО3 и на момент повреждения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1437352, страхователь ФИО4

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ причина залива: лопнула гибкая подводка ГВС в ванной комнате <адрес>. Зона ответственности собственника <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. Лётчика ФИО2, <адрес>, является ответчик ФИО1

В соответствии со сметой ООО «Антекс», выполненной по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, ул. Лётчика ФИО2, <адрес> составляет 65 517,16 руб.

На основании заявления страхователя и расчета, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 65 517,16 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчиков. В частности, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. Лётчика ФИО2, <адрес>, из которой произошел залив нижерасположенной квартиры, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, с учетом материального правоотношения ответчика – собственника жилого помещения, следует возложить на ФИО1, поскольку в результате действий ответчика произошло повреждение имущества, застрахованного на момент залива у истца по договору страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиками доказательств того, что сумма завышена или отчет и повреждения, указанные в нем, не соответствуют реальным повреждениям, не представлено. Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры страхователя, в размере 65 517,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина