Решение по делу № 2-334/2025 от 19.02.2025

К О П И Я

86RS0002-01-2024-005855-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2025 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Профцентр» о признании удостоверений и выписок из протоколов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нижневартовска обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в ходе изучения уголовного дела № установлено, что в январе 2023 года ответчик приобрел у директора АНО ДПО «Профцентр» ФИО4 за денежные средства в размере 8 000 рублей удостоверение № о квалификации «Электрогазосварщик 6 разряда», удостоверение № о квалификации «Электрогазосварщик 5 разряда», а также выписки из протокола № от <дата> и № от <дата>, без фактического прохождения ФИО3 обучения по указанной профессии и сдачи квалификационных экзаменов, с целью дальнейшего использования. Данные обстоятельства ответчик подтвердил в ходе допроса в рамках уголовного дела. Наличие у ответчика указанного удостоверения фактически предоставляет возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификации, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц. Просит признать недействительными выданные АНО ДПО «Профцентр» на имя ФИО3 удостоверение № о квалификации «Электрогазосварщик 6 разряда», удостоверение № о квалификации «Электрогазосварщик 5 разряда», а также выписку из протокола № от <дата>, выписку из протокола № от <дата>.

Определением от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самотлорнефтегаз».

Определением от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АНО ДПО «ПРОФЦЕНТР».

Процессуальный истец помощник прокурора г.Нижневартовска Ракитова А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Представитель ответчика АНО ДПО «ПРОФЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Самотлорнефтегаз» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление АО «Самотлорнефтегаз» указано о доказанности недействительности удостоверений вступившим в законную силу приговором суда.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из системного толкования положений раздела III и IV Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 ГПК РФ, пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что в рамках осуществления надзорной деятельности прокурор наделен полномочиями по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при выявлении нарушений закона.

Таким образом, в рамках деятельности по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, прокурор при выявлении факта нарушений законности вправе обратиться в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В силу ч.5 ст.43 Конституции РФ, Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Согласно ст.65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ст.195.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (ч.1)

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч.2).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (ч.4).

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ (ч.10).

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (ч.11).

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч.15).

При освоении дополнительной профессиональной программы параллельно с получением среднего профессионального образования и (или) высшего образования удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке выдаются одновременно с получением соответствующего документа об образовании и о квалификации (ч.16).

Согласно ст.60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ, «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность (ч.1).

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч.8).

Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО3 на основании решения квалификационной комиссии АНО ДПО «Профцентр» оформлено удостоверение №, согласно которому он прошел обучение в АНО ДПО «Профцентр» и ему присвоена квалификация «Электрогазосварщик 6 разряда»; на основании решения квалификационной комиссии АНО ДПО «Профцентр» оформлено удостоверение №, согласно которому он прошел обучение в АНО ДПО «Профцентр» и ему присвоена квалификация «Электрогазосварщик 5 разряда». Также на имя ответчика выданы выписки из протокола № от <дата> о прохождении обучения в АНО ДПО «Профцентр» в период с <дата> по <дата> и № от <дата> о прохождении обучения в АНО ДПО «Профцентр» с <дата> по <дата>.

Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев.

Как следует из указанного приговора, ФИО3 в январе 2023 года, находясь на территории кустовой площадки Самотлорского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, с целью дальнейшего его использования, без цели сбыта, незаконно приобрел у ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей подложное удостоверение по квалификации «Электрогазосварщик 5 разряда» № от <дата>, в котором организацией, выдавшей документ, значится АНО ДНО «Профцентр», дающее право на выполнение функций по профессии «Электрогазосварщик 5 разряда», и осознавая, что указанный документ является подложным, недействительным и поддельным, так как обучение он не проходил, стал хранить его с целью дальнейшего использования.

Далее, в период времени не позднее <дата>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, для осуществления трудовой деятельности в АО «Самотлорнефтегаз», расположенном по адресу г.Нижневартовск <адрес>, по профессии электрогазосварщик 5 разряда, будучи не имеющим профессионального обучения соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству, находясь в служебном кабинете № нежилого здания административно-бытового корпуса (<данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предоставил ведущему специалисту ЦЭРТ № АО «Самотлорнефтегаз» ФИО2 заведомо подложное удостоверение по квалификации «Электрогазосварщик 5 разряда» № на свое имя, выданное <дата>, которое является официальным документом.

Согласно ответа на запрос от <дата> исх.№ от директора АНО ДПО «ПРОФЦЕНТР» ФИО4, ФИО3 не проходил обучение в учебном центре АНО ДПО «ПРОФЦЕНТР» (Лицензия от <дата> № №

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением следственного отдела по г.Нижневартовску следственного управления Следственного комитета РФ от <дата> в отношении директора АНО ДПО «Профцентр» ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ (незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию)).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу № следует, что фактически он обучение в АНО ДПО «Профцентр» ни в январе, ни в марте 2019 года не проходил, и в другие дни никогда не обучался, квалификационные экзамены не сдавал, учебные занятия не посещал. С директором АНО ДПО «Профцентр» ФИО4 знаком никогда не был, удостоверения приобрел у ФИО4 через ФИО1

На основании изложенного, суд полагает установленным факт того, что ответчик ФИО3 не проходил обучение и не сдавал квалификационные экзамены по профессиям «Электрогазосварщик 6 разряда», «Электрогазосварщик 5 разряда». Таким образом, указанные в удостоверениях №, № и указанные в выписках из протокола № от <дата> и № от <дата> сведения о прохождении ответчиком обучения по присвоению указанных квалификаций – не соответствуют действительности. Поскольку документы о прохождении дополнительного образования выданы в отсутствие документально подтвержденного факта освоения данной программы и прохождения итоговой аттестации, в нарушение установленного законом порядка, следовтально, являются недействительными.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что использование недействительных документов об образовании на территории Российской Федерации недопустимо, а нарушение порядка получения дополнительного образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению дополнительного образования и равный доступ к профессиональной деятельности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными: удостоверения № о квалификации «Электрогазосварщик 6 разряда», удостоверения № о квалификации «Электрогазосварщик 5 разряда», выписок из протоколов № от <дата> и № от <дата>, оформленных АНО ДПО «Профцентр» на имя ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Профцентр» о признании удостоверений и выписок из протоколов недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными выданные автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Профцентр» на имя ФИО3, <дата> года рождения (<данные изъяты>): удостоверение № о квалификации «Электрогазосварщик 6 разряда»; удостоверение № о квалификации «Электрогазосварщик 6 разряда»; выписку из протокола № от <дата>; выписку из протокола № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>