Копия 16RS0051-01-2022-015474-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 февраля 2023 года Дело №2-574/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов уплаченных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята> по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит в размере 572 000 руб., с уплатой 14,90% годовых. Срок возврата кредита установлен до <дата изъята>

Одним из условий выдачи кредита сотрудником банка было названо заключение договора страхования жизни стоимостью 72 000 руб.

Ответчиком навязано предоставление услуги страхования, истец был лишен возможности повлиять на содержание договора.

Истец отмечает, что заемщик запрашивал сумму в размере 500 000 руб., однако в индивидуальных условиях указана сумма 572 000 руб.; в заявлении анкете отсутствует волеизъявление заемщика на приобретение услуги страхования; в заявлении отсутствует стоимость реализуемой дополнительной услуги; заявление подписано простой электронной подписью, однако потребитель электронной подписью не владеет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 72 000 руб. - уплаченной страховой премии, 32 448 руб. 52 коп. - убытки в виде процентов, уплаченных на страховую премию, 15 390 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее представил письменные объяснения.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и банком заключен договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которого сумма кредита составляет 680 000 руб., срок возврата кредита – <дата изъята>, процентная ставка – 14,90% годовых.

Данный договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан истцом с использованием простой электронной подписи на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое также составлено в электронном виде и подписано истцом с использованием простой электронной подписи.

В тот же день на основании письменного заявления истца между истцом (страхователь, застрахованное лицо) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) заключен договор страхования от <дата изъята> №ПБ01-477896667, предметом которого является страхование жизни и здоровья истца. Согласно данному договору страховая премия составляет 72 000 руб., срок действия договора - 36 месяцев с момента заключения договора.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности.

Оплата страховой премии осуществлена истцом <дата изъята> путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца в банке из суммы предоставленного последним кредита на основании распоряжения истца на перевод, содержащегося в электронном распоряжении клиента на перевод, подписанном истцом <дата изъята> с использованием простой электронной подписи.

На основании агентского договора от <дата изъята> <номер изъят>КА001ПБ, заключенного между АО «Страховое общество газовой промышленности» (принципал) и банком (агент), банк от имени и по поручению АО «Страховое общество газовой промышленности» совершает действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования с АО «Страховое общество газовой промышленности» и оказывает физическим лицам содействие в целях заключения данных договоров.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием волеизъявления на заключение договора страхования.

<дата изъята> ответчик в ответ на претензию уведомил истца о том, что ответчик не является стороной по договору страхования, в связи с чем решение о досрочном расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии не принимает.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании денежных средств с АО «Почта Банк» по вышеуказанному договору страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №У-22-109822/5010-003 от <дата изъята> отказано в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя финансовый уполномоченный исходил из того, что действия АО «Почта Банк» по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита; волеизъявление истца на личное страхование в АО «Страховое общество газовой промышленности» было выражено очевидным образом в собственноручно подписанном им с указанной страховой организацией договоре.

Суд полагает, что решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований является обоснованным и не противоречит нормам материального права.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата изъята> N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из представленных в деле документов видно, что <дата изъята> ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов. В тот же день истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (пункт 14 договора).

При этом содержание индивидуальных условий не свидетельствует о навязанности истцу банком дополнительной услуги в виде личного страхования и об обязательности этой услуги.

В частности в пункте 9 приведенных выше индивидуальных условий «Обязанность заемщика заключить иные договоры» в соответствующей графе сделана отметка – «Не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется», а также в пунктах 10, 15 указывается на отсутствие у заемщика обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и отсутствие услуг, оказываемых банком за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора.

Более того, ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили кредитный договор, в том числе в вышеупомянутых индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», не содержится условий о необходимости осуществления истцом личного страхования в целях получения кредитных средств в АО «Почта Банк».

Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о заключении

ФИО1 <дата изъята> отдельного договора страхования с АО «Страховое общество газовой промышленности», оформленного соответствующим письменным документом.

Как следует из его содержания, истец подтвердил, что его действия по личному страхованию являются добровольными, совершены им в собственных интересах и не являются вынужденной необходимостью для заключения какого-либо другого договора. Выгодоприобретателями по перечисленным в данном договоре страховым рискам является сам истец.

Таким образом, волеизъявление истца на личное страхование в АО «Страховое общество газовой промышленности» было выражено очевидным образом в собственноручно подписанном им с указанной страховой организацией договоре.

Своей подписью в распоряжении клиента истец также подтвердил свое намерение на оплату страховой премии, размер которой указан и был известен истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В данном заявлении истец подтверждает, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия.

Таким образом, суду не представлено сведений о том, что банк отказывал истцу в заключении договора потребительского кредита без заключения договора страхования с АО «Страховое общество газовой промышленности», что решение банка о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществление страхования, а также что ответчик навязал истцу услугу по страхованию.

Поскольку волеизъявления истца на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования. Однако таких доказательств не представлено.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны банка, о добровольности страхования истца и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у банка независимо от осуществления страхования.

Соответственно, доводы истца о нарушении банком части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата изъята> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются несостоятельными.

Сведений о том, что истец при осуществлении личного страхования был лишен права выбора страховщика либо ограничен в данном праве, не имеется.

Данная правовая позиция согласуется с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> <номер изъят>.

Иные доводы истца правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой премии и иных производных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов уплаченных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено 14.02.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов