Решение по делу № 2-13458/2022 от 02.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что она и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГ.

В браке сторонами приобретена квартира по адресу <адрес>, с использованием кредитных средств ООО «Городской ипотечный банк», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГ, Впоследствии кредитный договор был выкуплен ОТП Банк и переведен в рубли под 10% годовых на остаток долга.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе долговых обязательств, согласно которому стороны приняли на себя обязательство по оплате ежемесячного платежа в равных долях – по 14 080,25 руб. каждый.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по условиям которого ФИО2 признал задолженность перед ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 140 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ввиду того, что ответчик не планировал осуществлять платежи по кредитному договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГ погасила полностью кредит. Оплаченная истцом сумма составила 454300 руб., таким образом, доля ответчика составит 227 150 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 227 150 руб., госпошлину в сумме 5480 руб.

В отзыве ответчик указал, что истец нарушила его права досрочно погасив кредит, так как сумма для него является неподъемной при единовременной выплате.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ Брак расторгнут решением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

В браке сторонами приобретена квартира по адресу <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «Городской ипотечный банк», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГ. №. Впоследствии между ФИО4, заемщиками и правопреемником ООО «Городской ипотечный банк» - АО «ОТП Банк» было заключено ДД.ММ.ГГ дополнительное соглашение к кредитному договору, произведена реструктуризация кредита, с установлением процентной ставки - 10 % годовых, и графика погашения, согласно которому последней датой платежа является ДД.ММ.ГГ.

16.09.2021г. ФИО1 погасила полностью кредит, оплаченная истцом сумма составила 454300 руб., таким образом, доля ответчика в размере ? составит – 227 150 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая, что и истец и ответчик являются заемщиками по кредитному договору, и доли в общем долге являются разными, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 227 150 руб.

Учитывая, что истец является заемщиком по кредитному договору и на момент обращения в суд, дата последнего платежа по договору - ДД.ММ.ГГ. уже наступила, доводы ответчика о нарушении его прав досрочным погашением кредита являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (данные паспорта №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) денежные средства в сумме 227 150 руб., госпошлину в сумме 5 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ