Апелляционное постановление по делу № 22-3487/2023 от 11.08.2023

Судья Васильева Т.Г. Дело № 22-3487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при секретаре Танаковой А.А.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Лебедкина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Холодулиной Т.В. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1, ***

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере *** рублей, на стадии дознания в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Холодулина Т.В. не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор несправедливым в части распределения и взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Считает, что суд повторно взыскал судебные издержки с осужденного, поскольку в резолютивной части приговора указано, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Холодулиной Т.В. в размере *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, и также указано взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере *** рублей *** копеек. Приводит положения ч.1 ст.131, ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ. Указывает на то, что осужденный не имеет постоянного места работы и никогда не работал ввиду состояния здоровья, не имеет постоянного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, имеет бессрочно *** группу инвалидности ***, ***, проживает совместно с матерью, которая не имеет собственного дохода, защита просила суд процессуальные издержки оплатить за счет федерального бюджета. Считает, что решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек принято без учета его имущественного и финансового положения, его способности к труду и возможности найти работу с учетом ограничений по здоровью. Просит приговор изменить, с осужденного процессуальные издержки не взыскивать, оплатить их за счет федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит приговор оставить без изменения, так как он законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, а также вид и размер назначенного наказания никем не оспариваются.

При назначении наказания за совершение данного деяния судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд полностью учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья, наличие инвалидности ***, нахождение в молодом возрасте.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания, невозможности применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное судом ФИО1 наказание как основное, так и дополнительное, отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Холодулиной Т.В. представлявшей интересы осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, суд руководствовался требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от услуг адвоката Холодулиной Т.В. не отказывался, отводов ей не заявлял, был согласен на представление его интересов данным адвокатом.

Судом оглашалось постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГ (л.д. ***, ***) о выплате вознаграждения адвокату Холодулиной Т.В. на сумму *** рублей *** копеек за выполненную работу на стадии дознания. Также исследовалось заявление адвоката Холодулиной Т.В. о выплате вознаграждения за выполненную работу в суде (л.д. *** оборот) и выяснялось мнение осужденного по поводу взыскания с него процессуальных издержек, который пояснил, что возражает против взыскания их с него, так как он инвалид, не работает, пенсия составляет *** рублей.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является инвалидом *** группы в связи с ***, что затрудняет получать иной доход кроме пенсии, которая ему выплачивается в минимальном размере, трудоустроиться в сельской местности, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу об изменении судебного решения и уменьшении размера процессуальных издержек, взысканных с осужденного, до *** рублей, что будет соответствовать требованиям закона.

Кроме того, суд исключает из резолютивной части приговора указание о том, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Холодулиной Т.В. в размере *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, как не соответствующее действительности, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы суда о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить, уменьшить размер процессуальных издержек, взысканных с ФИО1, до *** рублей;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Холодулиной Т.В. в размере *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина

***