Дело № 2-587/2022
УИД 25RS0022-01-2022-001648-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 19 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ц.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
15.02.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Ц.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия XXX №, транспортное средство – «Nissan AD», государственный регистрационный знак № 26.04.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Nissan AD», государственный регистрационный знак № под управлением Ц.Р.. и «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства К.С., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» (договор XXX №). Указанное дорожно – транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, водитель Ц.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно - транспортному происшествию. 27.04.2022 представитель потерпевшего К.С. в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в САО «ВСК». По факту рассмотрения представленного пакета документов САО «ВСК» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 232 900 рублей. Ц.Р. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно - транспортном происшествии, по указанному адресу СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о предоставлении транспортного средства на смотр, которое было вручено адресату 12.05.2022. Транспортное средство «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ц.Р.. в установленные законом сроки не представлено. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 232900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529 рублей.
Дело рассмотрено без участия представителя истца, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Ц.Р. иск не признал, пояснил, что явился виновником ДТП 26 апреля 2022 года, в котором был поврежден автомобиль, принадлежащий К.С.. Оформление ДТП проведено без участия сотрудников полиции. Не получал от истца извещения о необходимости представить свой автомобиль для осмотра. В конце августа 2022 года получил претензию истца. 1 сентября 2022 года обратился в офис СК «Ингосстрах», где устно разъяснили, что представлять автомобиль не нужно. Свой автомобиль отремонтировал к 20 мая 2022 года. Иск не признает, поскольку требование о предоставлении автомобиля на осмотр не получал. Поскольку К.С. выплачено только 110 000 рублей, а страховой компанией ВСК выплачено иному лицу страховое возмещение 232 900 рублей, то он (Ц.Р.) обратился в полицию г.Уссурийска с заявлением по данному факту. В устной беседе получил разъяснения о том, что К.С. и Х.Ю, действовали по своему усмотрению, распоряжаясь принадлежащими им правами и заключая договор, поэтому состава уголовного преступления (в том числе мошенничества) в их действиях нет.
Представитель ответчика адвокат Норкина Н.О. поддержала доводы ответчика, указав, что в отделении «Почта России» ей, как адвокату, удалось получить копию извещения о вручении Ц.Р.. требования о представлении транспортного средства к осмотру. В данном извещении указаны паспортные данные, которые не принадлежат ни ответчику, ни его сыну. Ц.Р.. утверждается, что не расписывался в данном извещении. Полагает, что был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции. После того, как Ц.Р.. обратился в полицию г.Уссурийска, стало известно, что между К.С.. и Х.Ю, был заключен договор цессии в части получения страхового возмещения.
Свидетель К.С. пояснил, что в результате ДТП, имевшего место 26 апреля 2022 года, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. 29 апреля 2022 года ему были переведены 110 000 рулей. Страховое возмещение в размере 232 900 руб. не получал.
Оценив заявленные требования, выслушав ответчика, его представителя Норкину Н.О., заслушав свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены условия и порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что 26.04.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением Ц.Р. и автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.С.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ц.Р. в результате которого автомобилю «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Дорожно – транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно – транспортном происшествии (л.д.12-13).
Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № по сроку действия с 19.02.2022 года по 18.02.2023 (л.д.11).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № застрахована по договору № ХХХ № в САО «ВСК», срок действия до 09.06.2022 (л.д.12).
27 апреля 2022 года между К.С. и П.С. заключено соглашение об уступке прав требований на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который К.С. понес от повреждения транспортного средства в результате ДТП по вине Ц.Р... Стоимость уступаемых прав требований составила 110 000 рублей.
27.04.2022 представитель потерпевшего К.С., Х.Ю,, действующая по доверенности, в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ВСК», указав в качестве получателя П.С. (л.д.19-21).
29.04.2022 осмотрен автомобиль с участием представителя К.С.- Х.Ю,, о чем составлен акт (л.д.22-24),
Согласно экспертному заключению (л.д.25-51), рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, составляет 285 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 314 155 рублей, то есть превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, в силу чего проведение восстановительного ремонта не целесообразно.
16 мая 2022 года САО «ВСК» платежным поручением № произвело перечисление страховой выплаты 232 900 рублей на счет П.С. (л.д.52).
Истец перечислил страховой компании потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 232900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2022 года (л.д.53).
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что адресом своего проживания Ц.Р.. указал дом <адрес> (л.д.12-13).
В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
29 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика Ц.Р. по указанному им адресу (<адрес>) направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.14), что подтверждается данными сайта «Почта России» (л.д.15), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16-18).
Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 29.04.2022 вручено адресату 12.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.15-18).
Учитывая, то ДТП произошло 26 апреля 2022 года, а требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно – транспортному происшествию истцом направлено в адрес Ц.Р. 29.04.2022, суд считает, истец обоснованно обратился с иском, исходя из положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы ответчика о том, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 29.04.2022 ему не вручалось 12.05.2022, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку подтверждено, что в установленный законом срок истец направил по указанному ответчиком адресу требование о предоставлении транспортного средства, суд с учетом ст.165.1 ГК РФ считает ответчика Ц.Р. своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости выполнения требований страховой компании.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу – своевременного направления по указанному ответчиком адресу требования о предоставлении на осмотр транспортного средства, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает, что установление подлинности выполнения ответчиком подписи в почтовом уведомлении не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Указание в почтовом уведомлении о предъявлении получателем заказного письма паспорта, номер и серия которого не соответствуют данным, указанным в паспорте ответчика Ц.Р. не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, указыв в извещении о дорожно-транспортном происшествии с адресом своего проживания дом <адрес> ответчик Ц.Р.. взял на себя обязательства получения юридически значимых сообщений, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, в том числе сообщений и уведомлений, направляемых в соответствии с Законом об ОСАГО.
То обстоятельство, что потерпевшим К.С. получено только 110 000 рублей, также не является обстоятельством, позволяющим прийти к выводу об отказе в иске, поскольку указанная сумма получена потерпевшим по соглашению об уступке прав требований.
Поскольку при подаче представителем цессионария Х.Ю, заявления о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО был указан П.С., как получатель страховой выплаты, а также указаны реквизиты перечисления данной выплаты (л.д.20), то Страховое акционерное общество «ВСК» обоснованно 16 мая 2022 года произвело перечисление 232 900 рублей на указанные реквизиты на имя П.С. (л.д.52). После этого 19 июля 2022 года эта же сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет получателя САО «ВСК».
Учитывая совокупность письменных доказательств по делу, а также, исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные в порядке регресса исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения в размере 232900 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Ц.Р. как к лицу, который в результате дорожно - транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, причинил вред и не представил по требованию страховщика свой автомобиль для проведения осмотра в установленные законом сроки.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 04.10.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск СПАО «Ингосстрах» к Ц.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Ц.Р., <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 232900 рублей, государственную пошлину в размере 5529 рублей, а всего взыскать 238429 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.
Судья Е.Н.Севостьянова