УИД: 77RS0022-02-2023-004430-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/23 по иску Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения гр. ФИО1 о нарушении трудовых прав, по результатам которой установлено, что фио осуществляет трудовую деятельность в адрес № 1» с 17.10.2022 года на основании трудового договора № МОС-1571 от 17.10.2022 г. в должности слесаря-сантехника. В адрес № 1» выявлена задолженность по заработной плате перед ФИО1 за октябрь-ноябрь 2022 года по состоянию на 09.03.2023, которая составляет сумма, что подтверждается расчетными листками юридического лица. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков выплаты по состоянию на 09.03.2022 года составляет сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за октябрь-ноябрь 2022 года по состоянию на 09.03.2023 в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере , указывая на то, что факт наличия долга по заработной плате не оспаривается, денежные средства не выплачен ы в связи с отсутствием финансирования, но с суммой задолженности не согласился.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1» с 17.10.2022 года, на основании трудового договора № МОС-1571 от 17.10.2022 г. (л.д.11), в должности слесаря-сантехника, что подтверждается трудовым договором № МОС-1571 от 17.10.2022 г., приказом о принятии на работу № 1571-П от 17.10.2022. Согласно п. 3.2. указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере сумма
13.01.2023 года фио был уволен по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 13.01.2023, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
На момент осуществления прокуратурой проверки, обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате за период с октября по ноябрь 2022 года подтвердились, что следует из иска, поскольку данные нарушения трудового законодательства послужили поводом для обращения в суд с иском в интересах фио
Материалами дела подтверждается, что за октябрь 2022 года было начислено, сумма, за вычетом НДФЛ к выплате сумма, 22.11.2022 года частично выплачено работнику сумма, сумма задолженности за октябрь 2022 года составляет сумма; за ноябрь 2022 года было начислено сумма, за вычетом НДФЛ к выплате сумма сумма, 24.11.2022 года частично выплачено сумма, 23.12.2022 года частично выплачено сумма, сумма задолженности за ноябрь 2022 года составляет сумма Таким образом, суд приходит к выводу, что по спорному периоду за отработанное время ответчик работнику не выплатил заработок за октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года в общем размере сумма
Согласно справки о наличии задолженности по заработной плате от 05.06.2023, представленной ответчиком, по состоянию на 05.06.2023 года, долг предприятия перед ФИО1 составляет в размере сумма Вместе с тем, указанная сумма долга образуется за иной период и частично произведённых выплат после проведённой прокурорской проверки, вместе с тем судом рассматриваются требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований.
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность, подлежащая ко взысканию за период октябрь и ноябрь 2022 года, составляет сумма, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в польщу работника ФИО1
В соответствии с условиями трудового договора (п. 3.3 договора) заработная плата выплачивается 15 и 30 (31) числа каждого месяца.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы за октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Поскольку доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 причитающихся денежных средств за указанный период в установленный законом срок и в соответствии с условиями трудового договора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.
Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации в размере сумма за нарушение срока выплаты по состоянию на 09.03.2023 года, на основании расчета истца, который судом проверен, и признан арифметически верным.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1 по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанное время в октябре 2022 года и в ноябре 2022 года, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а так же ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...) задолженность по заработной плате за октябрь – ноябрь 2022 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.
Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.
Судья:Кочетыгова Ю.В.