Дело № 2-611/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000602-68
Решение
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Тереховой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с данным иском, что ФИО2-Х.Х. является должником по исполнительным производствам: о взыскании задолженности в сумме 8 883 рубля 33 копейки в пользу ООО «Феникс» на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 12 мая 2021 года; о взыскании задолженности в сумме 121 709 рублей 60 копеек в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области; о взыскании задолженности в сумме 156 292 рубля в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данный земельный участок в рамках сводного исполнительного производства № 55769/21/53015-СД.
Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2-Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Представители третьих лиц - ООО «Феникс», ПАО «Восточный экспресс банк», Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из положений части 4 статьи 69 указанного Федерального закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области по делу № 2-240/2015 выдан судебный приказ (л.д. 8) о взыскании с ФИО2-Х.Х. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № 12\8001\00000\400496 от 6 ноября 2012 года и судебных расходов в общей сумме 133 853 рубля 95 копеек.
На основании данного судебного приказа приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 10 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 74573/2153015/53021-ИП (л.д. 12).
12 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области по делу № 2-892/2021 выдан судебный приказ (л.д. 7) о взыскании с ФИО2-Х.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 24 ноября 2017 года и судебных расходов в общей сумме 8 883 рубля 33 копейки.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 21 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 55769/21/53015-ИП (л.д. 11).
31 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области выдан судебный приказ (л.д. 9-10) о взыскании с ФИО2-Х.Х. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области задолженности налогам в общей сумме 156 863 рубля 85 копеек и государственной пошлины в сумме 2 168 рублей 63 копейки.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 22 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 126111/22/53021-ИП (л.д. 13).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 55769/21/53015-ИП (л.д. 14-16).
Остаток долга в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на 7 июля 2023 года составляет 68 450 рубля 84 копейки (л.д. 18).
Остаток долга в пользу ООО «Феникс» на 7 июля 2023 года составляет 5 374 рубля 33 копейки (л.д. 17).
Остаток долга в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на 7 июля 2023 года составляет 122 429 рублей 25 копеек (л.д. 19).
Согласно сводкам по исполнительным производствам (л.д. 17-19) в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе 16 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, 23 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28 января 2022 года, 22 марта 2022 года, 1 июля 2023 года - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20, 23-24) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4489 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 521 кв.м, 1/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером № площадью 62,7 кв.м, жилого здания с кадастровым номером № площадью 51,1 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 667 200 рублей 07 копеек, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости (жилое здание) с кадастровым номером №. То есть, в пределах данного земельного участка находится жилой дом.
В соответствии с постановлением от 3 июня 2022 года (л.д. 21-22) судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данных объектов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому всё прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведённых норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нём строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости принадлежат другому лицу, является ничтожной.
По смыслу приведённых нор и разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на которых они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится жилое здание, которое также находится в собственности ответчика.
Кроме того, представленные материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При этом суд учитывает, что регистрация ответчика по иному адресу и наличие в собственности 1/5 доли в ином жилом помещении не свидетельствует о том, что жилое помещение, которое расположено на спорном земельном участке, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2-Х.Х. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Кулёва
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.