РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новак А.Ю.,
при секретаре Журавлевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к И.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к И.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» просил взыскать с ответчика И.М.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 244,02 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 312,44 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 804 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов 16,70% годовых от суммы кредита, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. Задолженность ответчика составляет 711 244,04 рубля, из них сумма основного долга 674 186,61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 37 057,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Ранее в заявлении указывала на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик, как заемщик лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и И.М.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 804 740 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельностью.
Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредитных денежных средств на расчетный счет, открытый ответчику у истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не отрицалось самим ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитный договор заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.
В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном в договоре (п. 4.2.1. кредитного договора).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает установленным то обстоятельство, что И.М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО истец имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Банком направлено ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 711 244,02 руб., из которых: сумма основного долга – 674 186,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 37 057, 41 руб.
Данный расчет задолженности, как по сумме кредита, так и взысканию процентов по нему, суд считает арифметически верным, согласуется с условиями договора и не противоречит материалам дела.
В отзыве на исковое заявление ответчик выразила несогласие с условиями договора, указывая, что банком ущемлены права ответчика в значительной части при заключении стандартной формы, нарушен баланс интересов сторон.
При этом, с условиями кредитного договора ответчика была ознакомлена и согласна без каких-либо возражений, о чем свидетельствует ее личная подпись. Какого-либо иного обоснованного расчета образовавшейся задолженности, подтверждающего неправильность или неточность расчета истца, а также сведений о погашении задолженности, не представила.
Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.
Ответчик указывает на ненадлежащий порядок заключения кредитного договора, а именно на типовой бланк банка с ранее разработанными условиями. Вместе с тем, типовая форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав ответчика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных условиях.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая, что ответчик свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, утверждение ответчика, что она не имела возможности внести изменения в кредитный договор, необоснованно.
Таким образом, не имеется оснований для признания необоснованным расчета задолженности, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
При таких обстоятельствах, требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 711 244,02 рублей.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 312,44 рубля, что подтверждается платежным поручением.
В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.
Взыскать с И.М.А. (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 244,02 рублей, из которых сумма основного долга – 674 186, 61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 37 057, 41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 312,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Новак
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года
Председательствующий А.Ю. Новак