Дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой с последующим дополнением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление получено ФИО1 в день его вынесения - 4 октября 2023 года, что подтверждается распиской в получении копии постановления. Согласно доводам ходатайства о восстановлении срока, жалоба на вышеуказанное постановление 16 октября 2023 года не была принята аппаратом мирового судьи, в связи с чем вынужден был подать в Калининский районный суд г. Уфы лишь 17 октября 2023 года.

Жалоба на указанное постановление зарегистрирована 17 октября 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Исходя из изложенного и учитывая незначительность пропуска срока обжалования, суд полагает возможным его восстановить.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 К КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела следует, что 30 июля 2023 года, двигаясь по направлению на 126 км. а/д Кропачево-Месягутово-Ачит, управляя автомобилем марки КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак № будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также в нарушение дорожного знака «обгон запрещен».

Ранее вступившим в законную силу постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 4 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также в нарушение дорожного знака «обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не имеется указания на место совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается совершение административного правонарушения на 126 км автодороги Кропачево-Месягутово, при этом ФИО1 подписал протокол <адрес> от 30 июля 2023 года по делу об административном правонарушении без замечаний, в том числе в части указания места совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указан в качестве свидетеля водитель автомобиля, перед которым совершен обгон, не может повлечь отмену постановления, поскольку факт обгона зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Довод о том, что судьей не был установлен состав вмененного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, необоснованно. В материалах дела об административном правонарушении имеется надлежаще заверенная копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может быть использована в качестве доказательства, поскольку на ней отсутствует дата и время съемки, несостоятельно, поскольку представленная видеозапись полностью согласуется с совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Довод жалобы о не разъяснении прав и обязанностей является необоснованным и опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), где имеется его собственноручная подпись в графе разъяснения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также подпиской (л.д. 24). О том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, предусмотренных вышеуказанными нормами, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался процессуальными правами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Указание в жалобе на то, что видеозапись не была представлена и исследована судом, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так на л.д. 6 имеется приобщенная к материалам дела видеозапись с места совершения правонарушения, которая получила оценку мировым судей в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Л.Х. Тухбатуллина