Судья: Милованов И.А. адм. дело № 33а-8206/2023

УИД: 63RS0027-01-2022-002854-73

Дело № 2а-140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что за последним числится задолженность в общем размере <данные изъяты> копеек, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> копеек, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 января 2023 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 87-96).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 108-110).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № № по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с наличием в его собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ года объектов налогообложения: транспортных средств Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шевроле Нива <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49, 51, 57, 81-83).

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 начислены налоги за указанное имущество, с направлением посредством почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>) по адресу регистрации: <адрес> в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13, 21).

Названное налоговое уведомление содержит информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем, в его адрес посредством почтового отправления (ШПИ №) направлено требование об уплате налогов и пени № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> копеек, об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9, 19, 22).

В установленные сроки ФИО1 указанное требование об уплате налогов не исполнил, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 20).

Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также сумм пени, начисленных на указанные виды налогов, суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога за указанный налоговый период. Арифметический расчет недоимки по указанным налогам и пени судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа, который административный ответчик исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ г., считая дату его окончания, соответственно, как ДД.ММ.ГГГГ г., судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, срок исполнения требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., направленного в адрес налогоплательщика, установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, поскольку судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 40).

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного обязательного платежа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно указан срок уплаты земельного налога - ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного - ДД.ММ.ГГГГ также не принимаются во внимание судебной коллегией как основанные на неверном применении норм материального права. Так, согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае налогоплательщиком является физическое лицо, в связи с чем, срок уплаты для него земельного налога является ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом, - ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: