Решение по делу № 2-6181/2022 от 22.11.2022 - о возмещении ущерба.

78RS0023-01-2021-009586-68

Дело № 2-6181/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 167 600 рублей 77 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рублей 02 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 04.07.2019 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V с г.р.з. №. Согласно административного материала, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE с г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (ответчика) по договору ОСАГО серии № в СПАО Ингосстрах, застрахована не была. Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 167600,77 рублей. Ответчик не был включен в указанный договор ОСАГО. (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание 22.11.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 22.11. 2022г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением № от 04.07.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, установлено, что ФИО1 04.07.2019 года в 11 час.00 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский район, пересечение улиц Московское шоссе и Паровозная дорога, управляя автомобилем ЗАЗ CHANCE с г.р.з. №, совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно при наличии дорожной разметки 1.1.1,16.1 совершил разворот, пересек при этом дорожную разметку, что привело к столкновению с транспортным средством Хонда с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ (л.д.6 оборот).

Таким образом, виновным в ДТП от 04.07.2019 года является ответчик ФИО1

В результате ДТП автомобилю Хонда с г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением № от 04.07.2019 года по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство Хонда с г.р.з. № было застраховано в ОАО Ренессанс Страхование по полису ОСАГО №.

Исполняя свои обязательства по договору, СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 167 600 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2019 года. (л.д.10).

Согласно полиса ОСАГО серии № от 08.01.2019 года СПАО «Ингосстрах» на автомобиль ЗАЗ CHANCE с г.р.з.№, ответчик ФИО1 не входит в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.7).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса к ответчику ФИО1 в сумме 167 600 рублей 77 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2016 года (л.д.20 оборот-24), дополнительное соглашение к договору № от 06.12.2019 года об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года (л.д.24 оборот), акт приема передачи документов №, согласно которому сумма по подготовке и направлению искового заявления составляет 3500 рублей (л.д.32-33).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является разумным и соразмерным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4552 рублей 02 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ) в пользу СПАО «Ингоссстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 167 600 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 рублей 02 копеек, а всего 175 652 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022г.