Дело № 2а-2694/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004571-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства А. МО г-к Анапа – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании решения муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просил признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>Г, площадь: 629,4 кв.м.; назначение: нежилое; наименование: Торговый центр; количество этажей: 2, в том числе подземных 0; год завершения строительства 2010, незаконным и обязать Управление архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

В обоснование требований ФИО1 указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания в стадии разрушения, лит. А, площадь 154,6 кв.м., количество этажей 1, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса; площадью 999 кв.м., расположенного по этому же адресу.

Предыдущему собственнику здания и земельного участка ФИО3 А. г-к Анапы выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>Г разрешено произвести реконструкцию здания почты с кадастровым номером № с перепрофилированием его в торговый центр. Здание почты принадлежало ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находился в аренде у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии стал принадлежать ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Реконструкция здания почты с перепрофилированием в Торговый центр была завершена ФИО3 в 2010 году, после чего он обратился в органы БТИ, получил технический паспорт на Торговый центр, после чего неоднократно обращался в А. г-к Анапы для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства А. г-к Анапы для получения Разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства А. г-к Анапы ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причинам отсутствия в архивах проектной документации и невозможности в связи с этим проверки соответствия построенного объекта проектной документации, а также не подтверждения членства в саморегулируемой организации лица, осуществившего строительство объекта.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика УА и Г А. МО г-к Анапа ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, мотивировав свое возражение на административный иск ФИО1 тем, что при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию не была предоставлена проектная документация по реконструкции объекта, в связи с чем, вынесен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Проектная документация в архиве Управления архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа, а также в архиве В. сельского округа на реконструкцию здания почты с перепрофилированием его в торговый центр по адресу: <адрес> г отсутствует. Проверка соответствия построенного объекта проектной документации не представляется возможной. Реконструкция здания была окончена в 2010 году, т.е. с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ, указанного в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании договора дарения здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником здания в стадии разрушения, лит. А, площадь 154,6 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса; площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>, с/о Виноградный, <адрес> г.

Предыдущему собственнику здания и земельного участка ФИО3 А. г-к Анапы выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Г разрешено произвести реконструкцию здания почты кадастровый № с перепрофилированием его в торговый центр. Здание почты принадлежало ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находился в аренде у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии стал принадлежать ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Реконструкция здания почты с перепрофилированием в Торговый центр была завершена ФИО3 в 2010 году.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства А. г-к Анапы для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства А. г-к Анапы ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим причинам:

Проектная документация в архиве Управления архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа, а также в архиве В. сельского округа на реконструкцию здания почты с перепрофилированием его в торговый центр по адресу: <адрес> г отсутствует. В связи с чем, проверка соответствия построенного объекта проектной документации не представляется возможным.

Необходимо предоставить подтверждение членства в саморегулируемой организации лица, осуществившего строительство объекта, предъявленного для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Перечень документов, предоставление которых является обязательным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К числу таких документов часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- разрешение на строительство;

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются;

В течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор) и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из положений части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из положений части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы, перечень которых является исчерпывающим.

Судом установлено, что перед получением разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком ФИО3, в соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации была предоставлена вся проектная документация. Предоставление ФИО3 разработанной, согласованной и утвержденной проектной документации в А.В. <адрес> города-курорта Анапа прямо указано в Постановлении ФИО4 сельского округа г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проведенным с 02 по ДД.ММ.ГГГГ обследованием после реконструкции здания и выводами заключения ООО «Строительно-проектная студия» (Свидетельство о допуске к работам №-П-9) Здание торгового центра по адресу: <адрес>Г отвечает требований СНиП II-7-81, СНКК 22-301-2000, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83, СНиП II-22-81, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84, СНКК 22-301-2000.

Согласно решения Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к А. МО г-к Анапа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отказано. При этом суд сослался на то, что истец не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, поскольку не доказал соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а также судебного порядка оспаривания отказа А. в выдаче такого разрешения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с заключением проведенной по гражданскому делу 2-98/2025 судебной строительно-технической экспертизы ГБУ <адрес> «Краевая Техническая Инвентаризация- краевое БТИ» отдел по городу-курорту Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>Г соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам в 2010 г. и на момент проведения экспертизы, соответствует этажности, проценту застройки и основному виду использования земельного участка. Конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, объект не нарушает с технической точки зрения права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

Так как объект был построен хозяйственным способом, акт приемки объекта капитального строительства отсутствует. Градостроительный план земельного участка не требуется, так как предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ (Градостроительные планы были введены с ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на реконструкцию выдано ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> здания в результате реконструкции увеличилась в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ С 154,6 кв.м. до 629,4 кв.м., что не нарушает требований, указанных в разрешении на строительство.

Земельный участок по адресу: <адрес>Г, принадлежит административному истцу ФИО1 на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, при этом несоблюдение ФИО1 норм градостроительного законодательства в рассматриваемом случае не является значительным и не влечет существенного нарушения прав иных лиц, а также баланса частных и публичных интересов, не противоречит требованиям, установленным Гражданским и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

Требование Управления архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о предоставлении проектной документации к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, не основано на законе и противоречит п.п. 4.1. и 6.1. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 возложить на Управление архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании решения муниципального органа - удовлетворить частично.

Признать отказ Управления архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Г, площадью 629,4 кв.м. назначение: нежилое; наименование: Торговый центр; количество этажей: 2, год завершения строительства 2010 - незаконным.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства А. муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Г, площадью 629,4 кв.м.; назначение: нежилое; наименование: Торговый центр; количество этажей: 2, год завершения строительства 2010.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: