Решение по делу № 2-1752/2023 от 30.05.2023

Дело 2-1752/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2.222.752,сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 30.11.2020 Останкинским районным судом адрес был вынесен приговор по уголовному делу № 1-518/2020 в отношении ФИО1, ФИО2, согласно которому ФИО1 и ФИО2 были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества, путем обмана совершенного организованной группой в особо крупном размере. Данным приговором установлен факт причинения ПАО Сбербанк материального вреда. Фактические обстоятельства совершённого преступления подробно изложены и описаны в приговоре, вынесенном Останкинским районным судом адрес. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно, имея умысел, направленный на совершение тяжкого преступления корыстной направленности, а именно хищения путем обмана имущества гражданина, в точно неустановленный период, распорядились денежными вкладами фио, хранящимся в ПАО Сбербанк, тем самым причинили ущерба ПАО Сбербанк на сумму 2.222.752,сумма

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Банку нанесен имущественный ущерб. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, потерпевшей стороной не оспариваются, признаются достоверными. До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не возместил Банку ущерб, причинённый совершенным им преступлением. Задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 2.222.752,сумма, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением судьи. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела 30.11.2020 Останкинским районным судом адрес был вынесен приговор по уголовному делу № 1-518/2020 в отношении ФИО1, ФИО2, согласно которому ФИО1 и ФИО2 были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества, путем обмана совершенного организованной группой в особо крупном размере. Данным приговором установлен факт причинения ПАО Сбербанк материального вреда. Фактические обстоятельства совершённого преступления подробно изложены и описаны в приговоре, вынесенном Останкинским районным судом адрес. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно, имея умысел, направленный на совершение тяжкого преступления корыстной направленности, а именно хищения путем обмана имущества гражданина, в точно неустановленный период, распорядились денежными вкладами фио, хранящимся в ПАО Сбербанк, тем самым причинили ущерба ПАО Сбербанк на сумму 2.222.752,сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения причиненного ущерба истцу ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию вред, причиненный преступлением, в размере 2.222.752,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 2.22.752, сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

фио