Судья ФИО4 Дело [номер]

[номер] УИД 52RS0[номер]-10

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13 М.В.,

судей ФИО14 Н.А., ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с [дата] по [дата].

В период брака супругами был приобретен автомобиль «Вольво», 2012 года выпуска. Сумма по договору купли-продажи автомобиля составила 700 000 рублей.

Истец с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд разделить автомобиль, как совместно нажитое в браке имущество, передав его ответчику и взыскать с него в пользу истца 310 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитыми в браке денежные средства в размере 21 200 рублей, оплаченные за автомобиль Вольво, 2012 года выпуска, VIN: [номер].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части иска (о денежной компенсации, равной стоимости 1\2 доли спорного автомобиля) - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно учтен факт передачи ФИО8 денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО2 на приобретение автомобиля, поскольку не соблюдена письменная форма договора дарения.

В возражениях ФИО2 по доводам апелляционной жалобы выражено согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9 поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Согласно пункту 2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в браке с [дата] по [дата].

В период брака сторонами был приобретен автомобиль «Вольво» по цене 650 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от [дата].

Согласно показаниям ФИО2 для покупки транспортного средства были использованы денежные средства, вырученные им от продажи предыдущего транспортного средства, приобретенного им до брака с истцом, а также денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные им в дар от матери ФИО10

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила факт передачи денежных средств в размере 600 000 рублей сыну для покупки нового автомобиля.

В подтверждение снятия ФИО10 денежных средств с банковского счета в материалы дела представлены расходный кассовый ордер и платёжное поручение [номер] от [дата].

В целях определения рыночной стоимости автомобиля определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» от [дата] [номер] рыночная стоимость автомобиля «Вольво», 2012 года выпуска, VIN: [номер], гос. номер [номер], по состоянию на [дата] без учета отказа той или иной системы (детали, узла, агрегата и пр.) автомобиля, обеспечивающих запуск и исправное состояние двигателя, с округлением составляет 621 200 рублей. Установить либо опровергнуть факт вскрытия и\или ремонта ДВС и АКПП указанного автомобиля, с технической точки зрения, не представляется возможным.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что денежные средства в размере 600 000 рублей, переданные ФИО2 в дар, являются его личным имуществом, пришел к выводу о том, что сумма, превышающая 600 000 рублей, является совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 10 600 руб.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы ФИО1 о несоблюдении письменной формы договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО2 и его матерью ФИО10, судебной коллегий отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм права, предмета и оснований заявленного спора о разделе спорного автомобиля, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись, в том числе, факт заключения сделки по дарению денежных средств и расходования денежных средств, полученных по указанному договору на приобретение спорного имущества, а также наличие у сторон совместно нажитых денежных средств в достаточном размере на дату приобретения автомобиля.

Материалами дела установлено, что [дата] ФИО10 с личного банковского счета ПАО ВТБ были сняты наличные денежные средства в размере 600 000 рублей, а [дата] ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Вольво2012 года выпуска, VIN: <***>, стоимостью 650 000 рублей. При этом воля ФИО10 на передачу дара подтверждается ее показаниями в суде первой инстанции.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что снятие ФИО10 указанных денежных средств со счета и передача их сыну предшествовали сделке ответчика по приобретению автомашины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от [дата]), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, в том числе в порядке, дарения, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доказательств в опровержение установленных судом первой инстанции обстоятельств относительно приобретения автомобиля истец суду первой инстанции не представил и не приводит в апелляционной жалобе.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у семьи ФИО1 и ФИО2 на момент приобретения спорного автомобиля необходимой для этого суммы денежных средств из числа доходов семьи или накоплений, судебная коллегия, вопреки доводам автора жалобы, не усматривает правовых оснований для вывода о том, что спорное имущество приобреталось на совместно нажитые средства супругов в полном объеме.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].