Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-003642-44

Дело № 2-787/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/22 по иску ФИО1 к наименование организации о признании договора займа недействительным, исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата истцу стало известно о наличии договора займа № УФ-906/2588754 от дата Данный договор истец не заключал, анкетных и паспортных данных наименование организации не предоставлял, денежные средства не получал. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор займа № УФ-906/2588754 между ФИО1 и наименование организации; обязать наименование организации направить в наименование организации информацию о необходимости исключения записи в кредитной истории фио о договоре займа № УФ-906/2588754 между ФИО1 и наименование организации и сведений о неисполненных обязательствах фио по указанному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом ответчик ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата был подписан договор займа № УФ-906/2588754 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) согласно которому наименование организации предоставило заемщику денежные средства в размере сумма на 15 дней.

дата путем рефинансирования был подписан договор займа № УФ-906/2588755.

При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика. Оформление договора производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты 891697943772@mail.ru, а также использовался мобильный телефон с номером +7(916)979-43-77.

Согласно ответу наименование организации на запрос суда, номер телефона телефон был отгружен дилеру наименование организации для продажи. Комплект с абонентским номером до настоящего времени не активирован.

Доказательств того, что денежные средства были переведены на счет истца, суду не представлено.

Таким образом, договор займа между наименование организации и ФИО1 не заключался, со стороны заемщика был подписан иным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в наименование организации информации для исключения записи в кредитной истории фио о договоре займа и сведений о неисполненных обязательствах по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о признании договора займа недействительным, исключении сведений из кредитной истории удовлетворить.

Признать договор займа № УФ-906/2588754 от дата между ФИО1 и наименование организации недействительным.

Обязать наименование организации предоставить в наименование организации информацию о необходимости исключения записи в кредитной истории ФИО1 о договоре займа № УФ-906/2588754 от дата между ФИО1 и наименование организации и сведений о неисполненных обязательствах ФИО1 по указанному договору.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме дата