РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дополнительное)
21 декабря 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-5304/22 по иску ФИО1 к ООО «Начало» о защите прав потребителя,
установил:
29 сентября 2022 года адрес районным судом адрес вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Начало» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Начало» на строительство дома № 013/06 от 13.06.2021 г.
Взыскать с ООО «Начало» в пользу ФИО1 в счет уплаченных по договору денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда не вступило в законную силу.
Судом поставлен вопрос о принятии дополнительного решения по тем основаниям, что судом по требованию истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере сумма не было принято решение.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что по делу следует принять дополнительное решение.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Из материалов дела следует, что в уточненном иске, принятом судом к производству 29 сентября 2022 года, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма В обоснование которых истцом указывается на то, что поскольку работы были выполнены некачественно, требуется их устранение в сумме, определенной экспертным заключением № 0722/038 от 30.07.2022 г. эксперта фио
Суд не принял решение по данным требованиям, что является основанием для принятия дополнительного решения.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что частично выполненные ответчиком работы по договору № 013/06 на строительство дома от 13 июня 2021 года произведены с недостатками, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы. Согласно представленному истцом экспертному заключению № 0722/038 от 30.07.2022 г. выполненному экспертом фио, исходя из результатов экспертных исследований для устранения дефектов и недостатков в выполненных Подрядчиком работах по устройству монолитного ж/б фундамента и кладки наружных стен цоколя из теплоблоков, необходимо выполнить следующие мероприятия, а именно:
- демонтаж существующей кладки цоколя из теплоблоков. (после демонтажа теплоблоки не пригодны для дальнейшего применения, из-за повреждений хрупкого среднего слоя утеплителя из пенополистирола);
- погрузку и вывоз строительного мусора;
- устройство антикоррозийного покрытия металлоконструкций;
- срубку наплывов, местных неровностей от досок опалубки и выпучивания бетона на вертикальной поверхности ж/б цоколя;
- очистка и насечку наружной поверхности ж/б цоколя;
- устройство каркаса из металлической сетки;
- простое оштукатуривание стен по бетону цементным раствором;
- разработка глинистого грунта в пазухах фундамента по периметру дома на глубину да 1.5 м;
- разборку опалубки монолитного ж/б фундамента;
- засыпку вручную пазухов фундамента грунтом;
- - доставку новых теплоблоков 1 фура 20тн адрес -адрес;
- кладку наружных стен цоколя из новых теплоблоков.
Стоимость работ и материалов по устранению дефектов и недостатков составляет, без учета НДС 20% - сумма
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ и материалов по устранению некачественно выполненных работ подлежит взысканию сумма в размере сумма
Учитывая, что настоящим дополнительным решением суд довзыскивает с ответчика сумму в размере сумма, принимая во внимание положения статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,-
решил:
Принять по гражданскому делу № 2-5304/22 по иску ФИО1 к ООО «Начало» о защите прав потребителя дополнительное решение, которым:
Взыскать с ООО «Начало» в пользу ФИО1 в счет стоимости работ и материалов по устранению некачественно выполненных работ сумма, штраф в размере сумма
Решение может обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю.Максимовских