РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 17 ноября 2022 года по делу № 2-3477 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 17 ноября 2022 года

мотивированная часть составлена – 29 ноября 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-003268-97

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, арбитражному управляющему ФИО5 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, арбитражному управляющему ФИО5 (далее – ответчики) о возложении обязанности, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2017 по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедур реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Истец принял участие в торгах по продаже имущества ФИО4 и приобрел по лоту № оборудование – Траверса от ОМА 528. Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи продавец обязан передать имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней после выполнения покупателем своих обязательств по оплате имущества. Явившись по договоренности с представителем финансового управляющего ФИО2 05.09.2021, 09.09.2021 для подписания акта приема-передачи и приема имущества, истец обнаружил, что вместо приобретенной траверсы истцу предложено забрать ножничный подъемник. Это разное оборудование. 13.09.2021 истец обратился к ФИО5 с требованием выдать приобретенное истцом имущество. 17.09.2021 требование адресатом получено, однако никакого ответа не поступило. В настоящее время процедура банкротства ФИО4 завершена.

Просит суд обязать ФИО4 и ФИО5 передать ФИО3 оборудование – Траверса от ОМА 528, приобретенное истцом по договору купли-продажи № от 18.08.2021; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы за отправку иска ответчикам, отправку претензии 13.09.2021 ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, отраженную в отзыве на заявление, в котором указала на то, что в результате торгов ФИО3 признан победителем лота № – Траверса от ОМА 528, подписан договор купли-продажи № от 18.08.2021. Денежные средства в размере 5 000 рублей поступили на счет ФИО4 При передаче имущества 03.09.2021 был составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи № от 18.08.2021, в котором согласно п.3 имущество осмотрено покупателем, претензий по состоянию покупатель не имеет. Таким образом, имущество ФИО3 было осмотрено и принято 03.09.2021. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Положениями ст.398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

Частью 1 ст.458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2017 по делу № А50-24041/2016 ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим ФИО4 арбитражный управляющий ФИО5(л.д.8-13)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2022 по делу № А50-24041/2016 была завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4 (л.д.14-19).

На основании протокола № о результатах проведения торгов по лоту № от 09.08.2021 победителем публичного предложения признан ФИО3, предложивший максимальную цену за лот № - Траверса от ОМА 528 в размере 5 000 рублей (л.д.20).

18.08.2021 между ФИО3 (покупатель) и финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя следующее имущество: лот № Траверса от ОМА 528, а покупатель уплатил цену продажи имущества; принял имущество в свою собственность; соблюдает иные условия, предусмотренные договором (л.д.22-23).

Полная стоимость имущества составила 5 000 рублей.

В материалы дела представлена копия акта от 03.09.2021 приемки-передачи к договору купли-продажи № от 18.08.2021, подписанный покупателем ФИО3 и продавцом ФИО4, согласно которому во исполнении договора купли-продажи № от 18.08.2021, заключенного между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял следующее имущество: лот № Траверса от ОМА 528.

Из пункта 3 Акта следует, что имущество осмотрено покупателем, претензий по состоянию покупатель не имеет.

Согласно п.4 Акта с момента подписания последнего обязательства сторон по договору купли-продажи № от 18.08.2021 выполнены в полном объеме.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является продажа оборудования в соответствии со спецификацией и получение покупателем по акту приема-передачи оборудования на указанную в договоре стоимость.

Из материалов дела следует, что условия Договора сторонами исполнены, т.к. передача оборудования по Договору осуществлена комплектно, акт приема - передачи составлен и подписан.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о нарушении условий договора со стороны продавца являются необоснованными. Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4, арбитражному управляющему ФИО5 о возложении обязанности по передаче оборудования – Траверса от ОМА 528 по договору купли-продажи № от 18.08.2021 следует отказать.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований к арбитражному управляющему ФИО5 является того, что последний стороной рассматриваемой сделки не являлся, ему не принадлежит спорное имущество и у него не находится; процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то требования истца о возмещении почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) арбитражному управляющему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о возложении обязанности по передаче оборудования – Траверса от ОМА 528 по договору купли-продажи № от 18.08.2021 года, о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда от 17.11.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: