Дело №а-5611/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес> (Центральный и <адрес>ы)», Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «<адрес> (Центральный и <адрес>ы)», Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, указав в обоснование заявленных требований, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был призван на военную службу в осенний призыв 2023 года. Доказательством принятого в отношении него решения о призыве на военную службу является выданная под роспись повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья. Административный истец предъявлял жалобы врачу-неврологу на боли в поясничном отделе позвоночника, иррадиацией в левое бедро, онемение в левой ноге, а также высказывал жалобы врачу-терапевту на боль в правом подреберье, на покалывание в области сердца, перебои в работе сердца, на повышение артериального давления, и врачу-хирургу – на боли в коленных суставах. Данные жалобы были проигнорированы. Направления на обследования выданы не были. На административном освидетельствовании у него отсутствовали результаты исследований крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», а также общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое и флюорография. Отсутствие диагностических исследований в военном комиссариате при допуске к прохождению медицинского освидетельствования является незаконным и нарушает процедуру медицинского освидетельствования. Административный истец считает, что было нарушено его право на охрану здоровья, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Данное нарушение повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния здоровья. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца по имеющимся доказательствам.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий», ФИО1 в 2020 имея аттестат об основном общем образовании (9 классов) был зачислен в указанное учебное заведение по направлению подготовки «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования», срок обучения в образовательном учреждении - июнь 2024 года. Согласно выписке из приказа учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №-нк, ФИО1 отчислен со 2 курса в связи со сменой места жительства. Согласно выписке из приказа учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №-нк, ФИО1 вновь отчислен из числа обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ со 2 курса по специальности «Аддитивные технологии» в связи с переездом в <адрес>. Вместе с тем, заявление о снятии воинского учета в связи с переездом в <адрес> от ФИО1 в военный комиссариат не поступало. В период весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года, в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия, установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, жалоб на состояние здоровья не предъявлялось. Категория годности к военной службе не оспаривалась. Согласно решению призывной комиссии, в отношении ФИО1 принято решение о его призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв. В период осеннего призыва граждан на военную службу 2023 в отношении ФИО4 вновь проведены призывные мероприятия. Военно-врачебной комиссией установлена категория годности к военной службе «А-4» - годен к военной службе. Жалоб на состояние здоровья не предъявлялось. Кроме того, ФИО1 не предоставлял каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него имеющихся заболеваний. Категория годности к военной службе установлена с учетом предоставленных медицинских исследований и соответствует состоянию здоровья истца на момент его призыва на военную службу. После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на заседание призывной комиссии. На основании ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, с учетом состояния здоровья ФИО1 принято решение о его призыве на военную службу, в связи с чем, призывнику вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по повестке военного комиссариата не явился, каких-либо справок, иных документов, подтверждающих уважительную причину для неявки, предусмотренные ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не представил, уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления в суд, в связи с оспариванием решения призывной комиссии. В связи с обращением с административным исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>, в котором ФИО1 указывает на наличие у него ряда заболеваний, которые не были учтены при установлении категории годности к военной службе, военным комиссариатом, в целях объективного рассмотрения, а также возможности уточнения ранее установленной категории годности к военной службе, призывнику предложено предоставить в военный комиссариат медицинские документы (выписки из амбулаторной карты, больничные листы, листки назначения лечений и т.д.), подтверждающие ранее обращения за оказанием медицинской помощи по направлению предъявленных жалоб. Каких-либо дополнительных медицинских документов ФИО1 не представлено. Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии имеет право на проведение независимой экспертизы, с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований. В отсутствии прав на отсрочку или освобождение от прохождения военной службы, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Принятое решение о призыве на военную службу, является законным, не нарушающим права ФИО1 С учетом изложенного, просила в заявленных требованиях отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать незаконным принятое в отношение него решение призывной комиссии ФИО6)» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что оспариваемым решением нарушено его право на охрану здоровья, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что, в свою очередь, повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд исходит, прежде всего, из того, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, определяет Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.п. 1, 2 ст. 22 «О воинской обязанности и военной службе»).

Конкретизируя положения п. 2 ст. 22, законодатель в статьях 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определил категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В частности, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, перечислены в статье 24 названного Федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных положений, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исполнение гражданами воинской обязанности, в соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Непосредственно призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В пункте 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации также определено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу, создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (п. 3 Положения).

В пункте 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Граждане, в частности, при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей, о чем прямо указано в п. 1 ст. 5.1 названного Федерального закона.

Сам порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1).

Положение о военно-врачебной экспертизе, проводимой в целях определения годности к военной службе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 данного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В свою очередь, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 15, 16, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены и в п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом в ходе разбирательства настоящего дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

В 2020 году ФИО1 поступил, имея аттестат об основном общем образовании (9 классов), в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» (приказ 60-нг от ДД.ММ.ГГГГ); окончание обучения в образовательном учреждении (по программа послевузовского образования и защита квалификационной работы) – июнь 2024 года.

Приказом директора КГБ ПОУ ХТТБПТ от ДД.ММ.ГГГГ №-НК ФИО1 отчислен из числа обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ со второго курса по специальности «Монтаж и техническое обслуживание судовых машин и механизмов» в связи со сменой места жительства (<адрес>).

Приказом директора КГБ ПОУ ХТТБПТ от ДД.ММ.ГГГГ №-НК ФИО1 отчислен из числа обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ со второго курса по специальности «Аддитивные технологии» в связи с переездом в другой город (Санкт-Петербург).

Поскольку доказательств наличия у ФИО1 иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в суд не представлено, административный истец подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В период весеннего призыва (весна 2023 года) ФИО1 были выданы направления для прохождения диагностических исследований с целью дальнейшего прохождения военно-врачебной комиссии и определения категории годности к военной службе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник проходил военно-врачебную комиссию.

По результатам освидетельствования, с учетом предоставленных диагностических исследований и имеющихся у ФИО1 заболеваний сделано заключение о годности его к военной службе, установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе, которая им в установленном законом порядке оспорена не была.

Решением призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> края, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призван на военную службу.

В последующем данное решение отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено административным истцом, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 также был признан годным к военной службе.

В период осеннего призыва (осень 2023 года), на основании проведенного освидетельствования, а также результатов обязательных исследований, перечень которых определен в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, выполненных, в том числе и в период весеннего призыва, с неистекшим сроком действия, сделано заключение о годности ФИО1 к военной службе, установлена категория годности к военной службе «А-4» – годен к военной службе.

Таким образом, с момента постановки на воинский учет в 2022 году, административный истец был годен к военной службе.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, в период осеннего призыва 2023 года, после установленной категории годности к военной службе, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с учетом состояния его здоровья.

Поскольку решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 был предназначен в ЖДВ, части ЖДВ, административному истцу ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка на отправку в войска, с необходимостью явиться в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 8.00 часам.

Оспаривая данное решение, ФИО1 ссылается на то, что решение о призыве на военную службу было принято без учета результатов исследований крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита «В» и «С», а также общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиографии в покое и флюорографии, а также без учета состояния его здоровья, а именно жалоб на боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левое бедро, онемение в левой ноге, боли в правом подреберье, на покалывание в области сердца, перебои в работе сердца, на повышение артериального давления и на боли в коленных суставах, между тем, медицинских документов, которые не были учтены при установлении категории годности к военной службе или повлияли бы на её установление, административный истец суду не представляет.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец также не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Тем не менее, при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 медицинских документов и доказательств обращения в медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния здоровья и оказания ему какой-либо медицинской помощи (амбулаторная карта, больничные листы, иные медицинские документы, подтверждающие возникновение у него болезненных проявлений, о которых им было заявлено при прохождении медицинской комиссии), представлено не было, при том, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На момент установления ФИО1 категории годности к военной службе и принятия решения о призыве, у должностных лиц призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> основания для того, чтобы поставить под сомнение установленную административному истцу категорию годности к военной службе отсутствовали.

Представленные представителем административных ответчиков доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>.

Доводы административного истца о принятии оспариваемого решения при отсутствии результатов диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, судом во внимание также не принимаются, так как противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена по результатам его медицинского освидетельствования, и оснований для освобождения его от службы, либо предоставления отсрочки по состоянию здоровья, не имелось, призывная комиссия военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> правомерно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> в рамках возложенных на неё полномочий, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, порядок его принятия соблюден, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

С учетом приведенных выше обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования и признания незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, оформленного протоколом №, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова