К делу № 2-890/2023
23RS0041-01-2022-006107-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Белоусова А.А.,
секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
По делу была проведена судебная экспертиза, производство которой определением Прикубанского районного суда <адрес> от 14.02.2023 года было поручено экспертам ООО ЭУ «ЭкспертЪ».
Представитель истца по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Просит поставить на разрешение экспертов те же вопросы, однако проведение судебной оценочной экспертизы просил поручить другой организации. Поскольку, как следует из акта исследования (рецензии) на заключение судебной оценочной экспертизы, заключение судебной оценочной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением методик проведения данного вида исследования, а также содержит технические ошибки, влияющие на расчет.
Представитель ответчика возражал против проведения по делу повторной экспертизы.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение представителей сторон, исследовав акт исследования (рецензию) № на заключение судебной оценочной экспертизы №.1 от 14.07.2023г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, полагает необходимым назначить по настоящему делу повторную судебную экспертизу, поручив её проведение экспертам НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» по адресу <адрес>.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Таким образом, в тех случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы. С учетом поступившего акта исследования (рецензия) № на заключение судебной оценочной экспертизы №.1 от 14.07.2023г., следует, что заключение судебной оценочной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением методик проведения данного вида исследования, а также содержит технические ошибки, влияющие на расчет.
Оценивая в совокупности, содержание экспертного заключения с учетом объяснений сторон спора, суд считает, что выводы экспертов не являются ясными и полными относительно поставленных вопросов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, производство которой поручает НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» по адресу <адрес>.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.86 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, повторную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» по адресу <адрес>, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ либо дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 594 кв.м. Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>?
Какова рыночная стоимость жилого дома площадью 213,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>?
Какова рыночная стоимость квартиры площадью 35,9, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>?
Какова рыночная стоимость квартиры квартира площадью 28,7, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>?
Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Калининский сельский окр., <адрес>, п/о №?
Какова рыночная стоимость гаражного бокса № площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Калининский сельский окр., ул. Комарова В.М., 15/1, этаж №, подвал №?
Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 120,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Заводовского 2/1, бокс 1?
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.
Экспертизу провести с осмотром объектов недвижимости с обязательным уведомлением сторон.
Срок проведения экспертизы определить 1 месяц со дня получения экспертом материалов дела.
Оплату за проведение экспертизы возложить на истца.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Определение может быть обжаловано в части приостановления в течение 15 дней.
Председательствующий: