УИД 77RS0026-02-2024-004465-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 годагород Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ************* ** о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ************* Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 31.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ************* Н.Л. заключен кредитный договор № *************, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 13.083.333 рублей 33 копеек, на срок до 31.01.2042 г., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,24 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог в отношении квартиры, общей площадью 25,6 кв.м., по адресу: <...>. 31.10.2022 Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога. Ответчик допустила существенное нарушение условий договора, ненадлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ************* от 31.10.2022 по состоянию на 28.08.2024 в размере 15.599.459 рублей 62 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,49 % годовых, начисленные на сумму основного долга 12 898 250,01 рублей, с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 15.744.000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ************* Н.Л. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие просроченной задолженности, пояснила, что готова была урегулировать спор, но истец на связь не выходил.

Суд, выслушав участников процесса, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ************* Н.Л. заключен кредитный договор № *************. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заключению о предоставлении ипотечного кредита в сумме 13.083.333 рублей 33 копеек, под 11,24 % годовых, на срок до 31.01.2042 г. с даты фактического предоставления кредита. Условиями договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки.

Ответчик как заемщик обязана была, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты (п. 7-9.1 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора, разделу 6 Общих условий предоставления кредитов по залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме 31.10.2022 сумма кредита зачислена на счет ответчика.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.08.2024 размер задолженности составляет 15.599.459 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 12.898.250 рублей 01 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 851.155 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную сумму неоплаты основного долга – 462.960 рублей 73 копеек, неустойка на просроченную сумму процентов – 38.609 рублей 13 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 1.202.600 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18.180 рублей 26 копеек, иные комиссии – 127.703 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, комиссии подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, с 28.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 19,49 % годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 кредитного договора).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ************* Н.Л. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № ************* от 31.10.2022, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., по адресу: <...>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ************* от 31.10.2022.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения п. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта № 2-1445/2024 от 10.02.2025 г., составленному в ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость задолженного имущества составляет 22.050.000 рубллей. Вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена.

В силу п/п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <...>, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены 17.640.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 66.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ************* Нат***** о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ************* *** (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 15.599.459 рублей 62 копеек по состоянию на 28 августа 2024 года, продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 29 августа 2024 года по ставке 19,49% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>, к.н. ******* с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 17.640.000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.