Дело № 2-9621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены объекта долевого строительства по договору участия, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……….., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства. Согласно акту приема-передачи от 12.05.2021 объект был передан истцам. В связи с тем, что фактически переданная площадь объекта оказалась меньше площади, указанной в договоре, ответчику была направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку согласно договора от 15.06.2018 застройщик обязался передать объект до 01.01.2021. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены объекта долевого строительства по договору участия в размере 20 670 руб. 29 коп. в пользу каждого, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в размере 1% от 20 670 руб. 29 коп. за каждый день просрочки в пользу каждого, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 96 034 руб. 05 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу ФИО1, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2018 между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО1, ФИО3 (Островской) О.А. заключен договор участия в долевом строительстве № …………, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства- квартиру с условным номером 420, секция 6, общей площадью 67,03 кв.м. по строительному адресу: …………….., стоимостью 4 398 506 руб. 28 коп.

12.05.2021 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому окончательная приведённая площадь объекта долевого строительства составила 66,40 кв.м., что на 0,63 кв.м. меньше, чем установленная договором.

Согласно договору стоимость одного квадратного метра составляет 65 619 руб. 97 коп.

Таким образом, передача застройщиком помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Принимая во внимание, что ответчиком истцам передан объект долевого строительства площадью 66,40 кв. м, что на 0,63 кв. м меньше общей площади объекта, предусмотренной договором долевого участия и оплаченной истцами, то с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в сумме 41 340 руб. 58 коп. по 20 670.29 руб. в пользу каждого из истцов).

13.10.2023 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки и с учетом применения положений ст. 333 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Судом установлено, что между сторонами 12.05.2021 было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате истцам неустойки за период с 02.01.2021 по 12.05.2021 в размере 57 000 руб. в пользу каждого, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 ФЗ 266 от 08.08.2024 «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1.07.2023.

Из указанного постановления следует, что за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Однако за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.

Как установлено судом, истцами 13.10.2023, т. е. до вступления в действие постановления № 326 от 18.03.2024 направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 633 руб. 51 коп. в пользу каждого истца (20 670 руб. 29 коп.+10 000+2 000)х5%).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ранее был снижен размер заявленной истцом неустойки, а доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ответчиком не представлено.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 160 руб. 22 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …………) с ООО «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН …………..) в счет уменьшения цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 20 670 руб. 29 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 633 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт ………) с ООО «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН …………) в счет уменьшения цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 20 670 руб. 29 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 633 руб. 51 коп.,

В остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН …………..) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН ………….) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 2 160 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025